Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-1181/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А56-38717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Панкратова Е.В., доверенность от 14.01.2014,

от ответчика: Виноградова Т.С,, доверенность от 23.10.2013,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1181/2014) ГБУ культуры Ленинградской области "Музейное агентство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу N А56-38717/2013(судья Чекунов Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

к Государственному бюджетному учреждению культуры Ленинградской области "Музейное агентство" 3-е лицо: Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры Ленинградской области "Музейное агентство" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом, за период с 13.09.2012 по 11.04.2013 в размере 1 432 117 руб. 55 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением от 10.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2013 между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Учреждением (Потребитель) заключен договор энергоснабжения - государственный контракт N 85275 (далее - Договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 4.14 Договора, в случае неисправности прибора учета определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется Гарантирующим поставщиком в порядке пункта 4.12 Договора, то есть по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии, за исключением случая, когда Потребитель самостоятельно уведомил Гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета.

Проведенной проверкой измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии 13.03.2013 установлены следующие нарушения:

- выявлено безучетное потребление электрической энергии на объекте с погрешностью минус 36,8 %.

По результатам проверки составлен акт N 226, подписанный от Потребителя Трошевой Н.В.

12.04.2013 произведена замена прибора учета, о чем составлен акт N 719. В акте отражено, что до замены счетчика нагрузка по фазе "В" не учитывалась (на дисплее ток и мощность равнялась 0). Акт подписан представителем Потребителя Трошевой Н.В.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В силу пункта 2.3.1. договора потребитель обязан соблюдать Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Пунктом 1.2.6 Правил установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В пункте 4.6 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

Согласно пункту 2.11.17 Правил потребитель обязан поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб, соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2.3.8 договора Потребитель обязан обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора Потребитель обязан производить проверку состояния, профилактические испытания и ремонт принадлежащих ему электроустановок и защитных средств, а также ремонт помещений распределительных устройств и трансформаторов в объемах и сроки, устанавливаемые действующими нормами и правилами.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) установлено, что средства измерений подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - поверке. Владельцы указанных средств обязаны своевременно представлять эти средства на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт наличия неисправного прибора учета у потребителя подтверждается актами проверок от 13.03.2013 N 226 и от 12.04.2013 N 719.

Названные акты являются надлежащими доказательствами безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика. Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя Трошевой Н.В., которая в приложении N 10 к договору (л.д.31) указана как лицо, имеющее право ведения оперативных переговоров. Трошева подписала акты проверки без замечаний в отношении выявленной погрешности измерительного комплекса.

Выявленное у Потребителя нарушение подпадает под определение безучетного потребления (погрешность измерения минус (-) 36,8 %), в связи с чем истец на основании пункта 195 Основных положений, а также пунктов 4.12, 4.14 договора, обоснованно применил расчетный способ определения платы.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств обеспечения сохранности средств учета электрической энергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод жалобы о том, что ответчику не могло быть известно о неисправности прибора учета. Согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, состояние электросчетчика "Меркурий 230" возможно проверять по информации на дисплее с помощью кнопок на корпусе (раздел 5 Руководства по эксплуатации).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу N А56-38717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина