Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 07АП-794/14

г. Томск

31 марта 2014 г.

Дело N А27-15934/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С-Порт" (07АП-794/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2013 по делу N А45-317/2014 (судья С.С. Бондаренко), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Кузбассэнерго" к ООО "С-Порт" о взыскании 166 394,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "С-Порт" 166 394,37 руб., в том числе 156 426,96 руб.- задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 8762 от 17.07.2009 и 9 967,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2012 по 27.09.2013.

Не согласившись с решением, ООО "С-Порт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом ст.135 АПК РФ. Апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 31.03.2014.

Ко дню судебного заседания от ООО "С-Порт" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращению производства по ней с приложением платежных документов об оплате заявленной ко взысканию суммы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям ст. 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку ходатайства подписано представителем Р.П. Юрчак, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ч. ч. 1, 3 ст. 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п/п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.49, п/п.1 п.3 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "С-Порт" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2013 по делу N А27-15934/2013 прекратить.

Возвратить ООО "С - Порт" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 17 от 13.02.2014.

Судья

И.И. Терехина