Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 03АП-887/14

г. Красноярск

01 апреля 2014 г.

Дело N А33-23287/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии представителя истца - Кузьминой О.Ю. по доверенности от 29.11.2013 N 254,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вега"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" января 2014 года по делу N А33-23287/2013, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Вега" (ИНН 2465035708, ОГРН 1022402482310) о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2012 тепловую энергию в размере 507 363 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 790 рублей 69 копеек за период с 15.01.2013 по 30.09.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2013 по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что взыскиваемая истцом сумма задолженности ответчиком частично погашена.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "Вега" (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 08.10.1999 N 6118, предметом которого является условия подачи и режима потребления тепловой энергии, взаимоотношения сторон в вопросах теплоснабжения абонента и их взаимная ответственность (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию абоненту и его субабонентам в объемах, установленных настоящим договорам (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию, а также все другие платежи по настоящему договору безакцептно за расчетный период. Не реже, чем один раз в квартал представлять акт сверки взаимозачетов по расчетам за теплоэнергию.

В силу пункта 5.1 договора количество отпущенной теплоэнергии абонента, при отсутствии коммерческих приборов учета тепла производится по приборам учета установленным на теплоисточнике.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор заключается на срок по 31.12.2005 вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит об его расторжении.

Во исполнение условий договора, истец в декабре 2012 года поставлял тепловую энергию в жилой дом N 9, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, находящийся в управлении ответчика.

Объем поставленной ответчику тепловой энергии определен истцом на основании справки о распределении показаний приборов учета, установленных на жилом доме, отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии истец применил тарифы, утвержденные приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.11.2011 N 446-п, 13.12.2011 N 559-п.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счет-фактура от 31.12.2012 N 11-12012-2000096118 на сумму 505 819 рублей 95 копеек, и корректировочный счет-фактура от 30.09.2013 N 17-22012-2000096118 на сумму 1 543 рубля 19 копеек.

Поскольку поставленная в декабре 2012 года тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 507 363 рубля 14 копеек за поставленную в декабре 2012 года тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 790 рублей 69 копеек за период с 15.01.2013 по 30.09.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2013 по день фактической уплаты денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 08.10.1999 N 6118.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что в декабре 2012 года истцом в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, поставлялась тепловая энергия.

Согласно исковому заявлению, у ответчика образовалась задолженность за принятую в спорный период тепловую энергию в сумме 507 363 рубля 14 копеек.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии, а также порядок расчета стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая в апелляционной жалобе относительно заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи, совершенные ответчиком по платежным поручениям от 24.10.2013, 31.10.2013, 11.11.2013, 14.11.2013 на общую сумму 275 000 рублей.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Доказательств погашения задолженности за поставленную в декабре 2012 года тепловую энергию полностью или частично ответчиком в материалы дела не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения возвращены судом апелляционной инстанции заявителю, поскольку ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, с обоснованием невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции, ответчиком не заявлялось.

Кроме того, из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что сумма в размере 275 000 рублей перечисленная ответчиком по платежным поручениям от 24.10.2013, 31.10.2013, 11.11.2013, 14.11.2013 зачтена истцом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 507 363 рубля 14 копеек за теплоэнергию, поставленную в декабре 2012 года, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании указанной задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 790 рублей 69 копеек за период с 15.01.2013 по 30.09.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2013 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 29 790 рублей 69 копеек взысканной обоснованно.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2013 по день фактической уплаты денежных средств.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2014 года по делу N А33-23287/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2014 года по делу N А33-23287/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда