Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 10АП-2621/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А41-57248/13

Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей: Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2014 года по делу N А41-57248/13, по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вита-Строй" о ликвидации юридического лица,

при участии в заседании:

от истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области: представитель не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вита-Строй" (ИНН: 5011022020, ОГРН: 1035002356069): представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области (далее - Инспекция ФНС по г. Егорьевску МО) 05 ноября 2013 года обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Вита-Строй" (далее - ООО "Вита-Строй") (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2014 года по делу N А41-57248/13 исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 55-56).

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция ФНС по г. Егорьевску МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д. 61-63).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от Инспекции ФНС по г. Егорьевску МО поступило ходатайство, в котором она, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалась от апелляционной жалобы. Последствия отказа заявителю ясны и понятны.

Ходатайство подписано начальником Инспекции ФНС по г. Егорьевску Коротковой И.А., полномочия которой подтверждены Приказом Федеральной налоговой службы N ММВ-10-4/1010@ от 24 октября 2013 года.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы Инспекции ФНС по г. Егорьевску МО, содержание ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство Инспекции ФНС по г. Егорьевску МО о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2014 года по делу N А41-57245/13.

Производство по указанной апелляционной жалобе - прекратить.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева