Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 17АП-3063/14

г. Пермь

01 апреля 2014 г.

Дело N А50-24349/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Якуниной Сабины Мирбаба Гызы

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 февраля 2014 года

по делу N А50-24349/2013

по иску индивидуального предпринимателя Земсковой Жанны Евгеньевны (ОГРНИП 310590208500022)

к индивидуальному предпринимателю Якуниной Сабине Мирбаба Гызы (ОГРНИП 305591928600032, ИНН 591904162819)

о взыскании 77 980 руб. 00 коп.

установил:

28 февраля 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика индивидуального предпринимателя Якуниной Сабины Мирбаба Гызы на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2014 года по делу N А50-24349/2013.

Определением суда от 03 марта 2014 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Якуниной Сабины Мирбаба Гызы оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по настоящему делу - индивидуальному предпринимателю Земсковой Жанне Евгеньевне, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, так же в связи с отсутствием в приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу (п. 2 п. 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 28 марта 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 05.03.2014 года, о чем свидетельствует уведомление, о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 03 марта 2014 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Якуниной Сабине Мирбаба Гызы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова