Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 13АП-6377/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А21-9571/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2014 по делу N А21-9571/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "ВестаСтрой"

к ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2014 по делу N А21-9571/2013 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 13.01.2014 присутствовал представитель ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Виноградов И.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 10.01.2014, резолютивная часть решения объявлена сторонам 13.01.2014, в полном объеме решение изготовлено 13.01.2014, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 27.01.2014.

Апелляционная жалоба на решение от 13.01.2014 подана ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району 14.02.2014, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Калининградской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного срока.

ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором податель жалобы просит признать причину пропуска срока уважительной. Однако, причина пропуска срока в апелляционной жалобе не указана, как не представлены и надлежащие доказательства, причины позднего направления апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району не представило доказательства, обосновывающие ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, апелляционный суд не усматривает законных оснований для его удовлетворения.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6377/2014) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.В. Борисова