Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 07АП-1376/14

г. Томск

31 марта 2014 г.

Дело N А27-11800/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Смолиным,

при участии в заседании:

от истца - Плонский П.В. по доверенности от 08.08.2013, паспорт,

от ответчика - Свинин В.А. по доверенности от 09.09.2013, паспорт,

от третьего лица (ООО "Сибремспецстрой") - Аксенов А.Е. по доверенности от 26.02.2014, паспорт,

от иных третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Конструкторское Бюро "Гамма", (рег. N 07АП-1376/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2013 года по делу N А27-11800/2013 (судья О.Ф. Шабалова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агропак", г. Кемерово (ИНН 4207057699, ОГРН 1024200703559)

к Обществу с ограниченной ответственностью Конструкторское Бюро "Гамма", город Кемерово (ИНН 4205158652, ОГРН 1084205011648)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибремспецстрой", город Кемерово;

Закрытое акционерное общество "Металлист", город Кемерово;

Открытое акционерное общество "Кемеровская Горэлектросеть", город Кемерово;

Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания", город Кемерово

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропак" (далее - ООО "Агропак") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Конструкторское Бюро "Гамма" (далее - ООО КБ "Гамма") с требованием об обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии по воздушно-кабельной линии от ТП-565 до ТП-908 в целях снабжения электроэнергией ООО "Агропак", расположенного по адресу: г. Кемерово, пер. Коксовый, 10.

Определениями от 20.08.2013, 10.09.2013 судом к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Сибремспецстрой", ЗАО "Металлист", ОАО "Кемеровская горэлектросеть", ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания".

Исковые требования основаны на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и мотивированы тем, что истец получает электроэнергию для своей трансформаторной подстанции по высоковольтной линии с опоры N 2 высоковольтной линии ООО "Сибремспецстрой" до ТП ООО "Агропак" в соответствии с согласованным актом раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности от 09.03.2007. В настоящее время ответчиком подача электроэнергии ООО "Агропак" прекращена.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2013 исковые требования ООО "Агропак" удовлетворены, на ответчика возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии по воздушно-кабельной линии от ТП-565 до ТП-908 в целях снабжения электроэнергией общества с ограниченной ответственностью "Агропак", город Кемерово (ОГРН 1024200703559), расположенного по адресу: г. Кемерово, пер. Коксовый, 10.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО КБ "Гамма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что первоначальное требование истца обязать ответчика не препятствовать передаче электрической энергии, в ходе судебного заседания вследствие наступившего факта аварийного отключения было изменено на требование обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии, однако с заявлением об изменении предмета и основания иска истец не обращался, уточненные требования ООО "Агропак" должны быть предъявлены и рассматриваться в самостоятельном порядке. Судом не исследовалась и не установлена принадлежность недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, пер. Коксовый, д.10, ООО "Агропак" зарегистрировано по иному адресу. Договорные отношения истца с энергоснабжающей организацией не могут обязывать ответчика, не являющегося стороной в обязательстве по поставке электроэнергии, на совершение каких-либо действий, связанных с обязанностью возобновить подачу электроэнергии для нужд ООО "Агропак".

ООО "Агропак" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Гамма" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Агропак" против доводов жалобы возражал.

Представитель ООО "Сибремспецстрой" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, питание трансформаторной подстанции ООО "Агропак", находящейся по адресу: г. Кемерово, пер. Коксовый, 10, с установленной мощностью 200 кВт, происходит отпайкой от опоры N 2 высоковольтной воздушной линии, принадлежащей ООО "Сибремспецстрой" до ТП ООО "Агропак", схема присоединения согласована актом раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности от 09.03.2007, подписанным между ООО "Сибремспецстрой" и ООО "Агропак".

Выполнение технических условий N ТО-28 от 02.02.2006 в рамках мероприятия по технологическому присоединению электроустановок ООО "Агропак" подтверждается справкой от 12.03.2007, актом допуска в эксплуатацию электроустановки от 18.04.2007 N 26-1-60/Д-360. Подключение КТП с трансформаторной мощностью 250 кВа для электроснабжения производственной базы ООО "Агропак" согласовано с ОАО "Кузбассэнергосбыт".

В свою очередь питание электроэнергией ООО "Сибремспецстрой" осуществляется через высоковольтную воздушно-кабельную линию 10 кВ от ТП-565 до ПП-8, владельцем которой в настоящее время является ООО КБ "Гамма", что подтверждается договором ссуды N 15/09 от 27.07.2009.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что подача энергии истцу прекращена.

Полагая отключение неправомерным, ООО "Агропак" обратилось с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просило обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии по воздушно-кабельной линии от ТП-565 до ТП-908 в целях снабжения электроэнергией ООО "Агропак", расположенного по адресу: г. Кемерово, пер. Коксовый, 10.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из доказанности технологического присоединения ООО "Агропак", выполнении истцом технических условий при присоединении, удовлетворительного состояния кабельной линии, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отключения энергоустановок истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации участник гражданского оборота при наличии нарушенного права, вправе избрать любой не запрещенный законом способ защиты своего права, в том числе в виде пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правоотношения по электроснабжению, в силу специфического характера этого товара, выражающегося в том, что для ее передачи необходимо специальное оборудование, объединенное в единую сеть, не ограничиваются правоотношениями из договора купли-продажи электрической энергии, а непременно сопровождаются оказанием услуг по ее передаче и перетоку через оборудование третьих лиц, не связанных договорными правоотношениями по купле-продаже электроэнергии.

Так, обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления электроснабжения, содержатся в Федеральном законе N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона N 35-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 25 Закона N 35-ФЗ предусмотрено обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которое контролируется антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

Статьей 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом, пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, поскольку основанием для возникновения обязанности у владельца электрооборудования сохранять существующую схему технологического подключения иных потребителей вытекает лишь из факта осуществления такого подключения в установленном порядке с соблюдением разрешений энергоснабжающей организации в части присоединенной мощности, и не зависит от взаимоотношений с третьими лицами (ООО "Сибремспецстрой"), при этом наличие технической возможности электроснабжения подтверждено материалами дела, отключение энергопринимающих устройств ООО "Агропак" произведено ответчиком неправомерно с нарушением Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО КБ "Гамма" неправомерно провело отсоединение истца, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что договорные отношения истца с энергоснабжающей организацией не могут обязывать ответчика на совершение действий, связанных с обязанностью возобновить подачу электроэнергии для нужд ООО "Агропак" основаны на неверном толковании норм материального права, ООО КБ "Гамма" как владелец технологических сетей, через которые в настоящее время осуществляется подача электроэнергии истцу, было не вправе препятствовать подаче электроэнергии при наличии электроустановок, находящихся в удовлетворительном состоянии.

Довод жалобы о не установлении судом собственника недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, пер. Коксовый, д.10 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку по смыслу статьи 26 Закона N 35-ФЗ смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены не влечет за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, а также повторного технологического присоединения.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что им было произведено отключение подачи энергии в отношении ООО "Сибремспецстрой", через сети которого электроэнергия поступает к истцу, в связи с неудовлетворительным состоянием электрических сетей, принадлежащих указанному третьему лицу, не подтвержден материалами дела. В том числе, данное обстоятельство не подтверждается и письмом Сибирского управления Ростехнадзора от 27.12.2013 N 1-14-13/6155, ходатайство о приобщении которого было удовлетворено судом апелляционной инстанции. В данном письме указано на факт проведения проверки, составление акта и предписания с указанием сроков устранения нарушений, однако из него не усматривается характер нарушений, и невозможно сделать вывод о неисправности электроустановки воздушной линии 10 кВТ по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пер. Коксовый, 18, которая может угрожать возникновением аварии или жизни и безопасности граждан.

Ходатайства об истребовании доказательств, в случае невозможности их самостоятельного получения, ответчик не заявил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о выполнении технических условий N ТО-016 от 12.03.2007, выданных ОАО "Кемеровская горэлектросеть", был предметом исследования в суде первой инстанции. Факт соблюдения данных технических условий установлен.

В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что допускается прекращение или ограничение подачи энергии без соглашения сторон в случае удостоверения органом энергонадзора неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента с угрозой возникновения аварии или жизни и безопасности граждан.

Из материалов дела не усматривается наличие оснований для прекращения подачи электроэнергии, не подтверждена необходимость принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Довод заявителя о том, что истец в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменил предмет и основание иска несостоятелен. Спор разрешен судом в пределах заявленных требований с корректировкой формулировки требования.

При уточнении иска одновременного изменения предмета и оснований иска не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2013 года по делу N А27-11800/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина