Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-5174/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-161355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-161355/2013 (21-1135)

по заявлению Банка России

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, г.Москва, ул.Гиляровского, д.42)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "СК "Согласие" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 13.01.2014 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования и привлек ООО "Страховая Компания "Согласие" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления страхового надзора за деятельностью субъектов страхового дела, в связи с поступлением обращения гражданина Дмитроченкова Д.С. (вх. N 72-13-2104/ж от 30.07.2013) в действиях страховой организации Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - Страховщик или ООО "СК "Согласие") были выявлены нарушения страхового законодательства.

В соответствии с документами, представленными Страховщиком письмом от 23.08.2013 вх. N 72-13-18816 в ответ на запрос от 30.07.2013 N 72-13-ЮБ-16/15362между Сайкт-Петербургским Адвокатским Бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры" (далее - Страхователь) и Страховщиком заключен договор (полис) страхования транспортного средства серии 1780000 N 10123782/12 от 13.09.2012 (далее - Договор страхования), по которому Выгодоприобретателем является - Дмитроченков Д.С. (далее -Выгодоприобретатель) на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО "СК "Согласие" приказом N 20-1/740 от 19.09.2011 (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В Договоре имеется отметка о получении Страхователем Правил страхования.

В адрес Страховщика поступило заявление Выгодоприобретателя от 06.05.2013 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего 30.04.2013 (страховое дело N Ф 13503 от 06.05.2013) (далее - Заявление).

В соответствии с пунктом 10.12 Правил страхования "в течение 5 рабочих дней после получения всех необходимых документов и признания Страховщиком события страховым случаем, Страховщик обязан составить страховой акт установленной формы, приступить к выполнению расчета размера ущерба и суммы страхового возмещения. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок, установленный настоящими Правилами и Договором".

Согласно представленной Страховщиком копии Акта приема-передачи документов по Заявлению Выгодоприобретателя все необходимые документы в соответствии с пунктами 10.5.3, 10.5.3.1 Правил страхования для признания данного события страховым случаем были представлены Страховщику 06.05.2013, иные документы для признания события страховым случаем Страховщиком у Выгодоприобретателя (иных лиц) не запрашивались, таким образом, исходя из требований пункта 10.12 Правил страхования, страховой акт должен был быть составлен Страховщиком в срок не позднее 15.05.2013 (включительно).

Согласно представленной Страховщиком копии Акта N 29138-55/2013 ф 13503 о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств, страховой акт был составлен Страховщиком 16.05.2013, то есть с нарушением срока.

Согласно представленной Страховщиком информации (документам) 14.05.2013 исх. N 78-10/4102 Страховщиком в адрес Выгодоприобретателя было направлено уведомление об увеличении срока рассмотрения материалов по Заявлению Выгодоприобретателя в соответствии с пунктами 10.13, 10.13.3 Правил страхования, в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки по представленным Выгодоприобретателем документов по Заявлению, а также 16.08.2013 исх. N 78/10- 3855 об ее окончании.

В силу пункта 10.13, 10.13.3 Правил страхования "Страховщик вправе увеличить срок, указанный в п. 10.12 Правил, если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. При этом, по требованию Страховщика Страхователь обязан выдать соответствующие доверенности, а страховое возмещение может быть выплачено в течение срока, указанного в п. 11.2 Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов. Страховщик обязан уведомить Страхователя о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования - сообщить Страхователю о его результатах".

Страховщиком не представлено каких-либо материалов (информации) о ходе дополнительной проверки и ее результатах, о запросах Страховщика в адрес "компетентных органов", а также о полученных ответах или подтверждающих сведений компетентных органов.

Копия Акта N 29138-55/2013 ф 13503 от 16.05.2013 о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств, свидетельствует о том, что Страховщиком событие было признано страховым случаем по представленным Выгодоприобретателем документам до даты окончания проведенной Страховщиком "дополнительной проверки".

Согласно пунктам 11.2, 11.2.3 Правил страхования "выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено Договором, производится в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов. При направлении автомобиля на ремонт сроки его проведения определяются в зависимости от степени повреждений (и в соответствии с технологией ремонта завода-изготовителя), а также от сроков поставки необходимых (заменяемых) деталей".

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 4015-1 "условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу".

Согласно представленной Страховщиком копии Акта приема-передачи документов по заявлению Выгодоприобретателя все необходимые документы в рамках заявления были представлены Страховщику - 06.05.2013, иные документы для признания события страховым случаем Страховщиком у Выгодоприобретателя (иных лиц) не запрашивались, таким образом, с учетом того, что Договором страхования, пунктом 11.8 Правил страхования страховая выплата предусмотрена в форме предоставления имущества, аналогично утраченному имуществу, а именно: "размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору Страховщика", Страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (осуществить ремонт поврежденного транспортного средства) в срок не позднее 22.05.2013 (включительно).

Доказательств осуществления страховой выплаты в адрес Страхователя в срок предусмотренный пунктами 11.2, 11.2.3 Правил страхования, Страховщиком не представлено.

Таким образом, Страховщиком нарушено требование пунктов 11.2, 11.2.3 Правил страхования, в части срока осуществления выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 32 Закона N 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 Закона N 4015-1 предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

ООО "СК "Согласие" имеет лицензию на осуществление страхования N С 1307 77 от 04.08.2010.

Согласно п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение Страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Допущенные Страховщиком правонарушения представляют собой длительное непрекращающееся невыполнение требований пунктов 10.12, 11.2, 11.2.3 Правил страхования по Заявлению Страхователя в рамках исполнения обязательств по Договору страхования, заключенному ООО "СК "Согласие" со Страхователем, возложенных на лицензиата Законом N 4015-1, Правилами страхования, то есть являются длящимися.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Согласно пункта 5 статьи 30 Закона РФ N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, РО ФСФР России в СЗФО установлено нарушение Страховщиком требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 30 Закона РФ N 4015-1.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика события вмененных административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-161355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина