Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 11АП-2442/14

г. Самара

03 апреля 2014 г.

Дело N А55-20235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Владимировым С.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс" - Иевлева Е.И., доверенность от 02.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "НАНС" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года по делу NА55-20235/2013 (судья А.Э. Ануфриева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "НАНС" (ОГРН 1076319007764), г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс" (ОГРН 1106317001306), г. Самара

о взыскании 154 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "НАНС" (далее - истец, ООО "Строительная фирма "НАНС" ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс" (далее - ответчик, ООО "ВИСТ") о взыскании задолженности в размере 154 500 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс" взыскано: в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "НАНС" 154 500 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5635 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения. До принятия судебного акта судом апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 07.02.2014, заключенного ООО "Строительная фирма "НАНС" и ООО "ВИСТ", по условиям которого:

1. Ответчик признает сумму задолженности за выполненные работы по договору N 01/13-У от 14.02.2013 в размере 100 000 руб.

2. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности за выполненные работы по договору N 01/13-У на оказание услуг автотранспортом и механизмами от 14.02.2013 в размере 100 000 руб. в срок до 07.02.2014, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам р/с 40702810100020001553 в ОАО КБ "Солидарность" г. Самары к/с 30101810800000000706, ИНН/КПП 6319138364/631901001,БИК 043601706.

3. Стороны пришли к соглашению, что сумма в размере 54 500 руб. оплате не подлежит, и с ответчика снимаются всякие обязательства по ее уплате.

4. Расходы по государственной пошлине в размере 5635 руб. относятся на ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец представил ходатайство о рассмотрении ходатайства о заключении мирового соглашения в отсутствие его представителя, что является допустимым в соответствии с пунктом 3 статьи 141 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены. Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года по делу N А55-2023/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ООО "ВИСТ".

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращается из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года по делу N А55-20235/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 07 февраля 2014 года по делу N А55-20235/2013, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "НАНС" и обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс", на следующих условиях:

1. Ответчик признает сумму задолженности за выполненные работы по договору N 01/13-У от 14.02.2013 в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

2. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности за выполненные работы по договору N 01/13-У на оказание услуг автотранспортом и механизмами от 14.02.2013 в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в срок до 07.02.2014, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам р/с 40702810100020001553 в ОАО КБ "Солидарность" г. Самары, к/с 30101810800000000706, ИНН/КПП 6319138364/631901001

БИК 043601706.

3. Стороны пришли к соглашению, что сумма в размере 54 500 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей оплате не подлежит, и с ответчика снимаются всякие обязательства по ее уплате.

4. Расходы по государственной пошлине в размере 5635 (Пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей относятся на ответчика.

Производство по делу N А55-20235/2013 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс" (ОГРН 1106317001306, ИНН 6317081232), г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5635 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс" (ОГРН 1106317001306, ИНН 6317081232), г. Самара, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина