Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 11АП-1277/14

г.Самара

03 апреля 2014 г.

Дело N А72-10991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" - представителя Лабитова Н.А. (доверенность от 31 марта 2014 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: ООО "Мукомол ПЛЮС" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2013 года по делу N А72-10991/2013 (судья Лубянова О.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" (ИНН 7302018159, ОГРН 1027300537076), г.Димитровград Ульяновской области, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

об оспаривании решения от 19 июля 2013 года по делу N 9795/04-2013, предписания от 19 июля 2013 года N 42, постановления от 25 сентября 2013 года N 195 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ,

и по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, к генеральному директору открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" Шевкопляс Ирине Юрьевне, г.Димитровград Ульяновской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мукомол ПЛЮС" (ИНН 7323007334, ОГРН 1047300902351), п.Чердаклы Ульяновской области,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Димитровградкрупозавод" (далее - заявитель, общество, ОАО "Димитровградкрупозавод") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС России по Ульяновской области, антимонопольный орган) об оспаривании решения комиссии УФАС России по Ульяновской области от 19 июля 2013 года по делу N 9795/04-2013, а также предписания антимонопольного органа N 42 от 19 июля 2013 года.

В Арбитражный суд Ульяновской области 13 сентября 2013 года поступило заявление УФАС России по Ульяновской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) генерального директора ОАО "Димитровградкрупозавод" Шевкопляс Ирины Юрьевны, принятое определением от 18 сентября 2013 года к производству в рамках дела N А72-11820/2013 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 28 октября 2013 года суд объединил дело N А72-11820/2013 с делом N А72-10991/2013, объединенному делу присвоен N А72-10991/2013.

ОАО "Димитровградкрупозавод" 09 октября 2013 года обратилось в Арбитражный суд УФАС России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления N 195 о назначении административного наказания от 25.09.2013. Делу присвоен N А72-13191/2013.

Определением от 14 ноября 2013 года суд объединил дело N А72-13191/2013 с делом N А72-10991/2013, объединенному делу присвоен N А72-10991/2013.

Определением от 24 сентября 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Мукомол ПЛЮС" (далее - ООО "Мукомол ПЛЮС").

Определением от 18 октября 2013 года суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконным решение комиссии УФАС России по Ульяновской области от 19 июля 2013 года по делу N 9795/04-2013 в части первого пункта, а именно признания в действиях ОАО "Димитровградкрупозавод" нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2013 года заявление общества оставлено без удовлетворения, заявление УФАС России по Ульяновской области удовлетворено. Генеральный директор ОАО "Димитровградкрупозавод" Шевкопляс Ирина Юрьевна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ОАО "Димитровградкрупозавод" нарушений антимонопольного законодательства и отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности ОАО "Димитровградкрупозавод" и его генерального директора.

В отзывах на апелляционную жалобу УФАС России по Ульяновской области и ООО "Мукомол ПЛЮС" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей УФАС России по Ульяновской области и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ОАО "Димитровградкрупозавод" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО "Димитровградкрупозавод", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Мукомол ПЛЮС" от 29 апреля 2013 года УФАС России по Ульяновской области 29 мая 2013 года возбуждено дело N 9795/04-2013 по признакам нарушения ОАО "Димитровградкрупозавод" п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившегося в препятствовании отпуску зерна интервенционного фонда, приобретенного ООО "Мукомол Плюс" по договору купли-продажи от 20 февраля 2013 года N 1703 у ОАО "Объединенная зерновая компания", и находящегося на хранении в ОАО "Димитровградкрупозавод" по договору хранения от 27 февраля 2013 года N 001/36-02.2013; п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившегося в установлении различных цен на услуги по отпуску зерна.

УФАС России по Ульяновской области 19 июля 2013 года по делу N 9795/04-2013 вынесено решение, в соответствии с пунктом 1 которого действия ОАО "Димитровградкрупозавод", выразившиеся в препятствовании отпуску зерна интервенционного фонда, приобретенного ООО "Мукомол ПЛЮС" по договору купли-продажи от 20 февраля 2013 года N 1703 у ОАО "Объединенная зерновая компания", и находящегося на хранении в ОАО "Димитровградкрупозавод" по договору хранения от 27 февраля 2013 года N 001/36-02.2013, признаны нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

УФАС России по Ульяновской области 19 июля 2013 года выдало ОАО "Димитровградкрупозавод" предписание, которым обязало общество в течение 15 календарных дней со дня получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, а именно: произвести ООО "Мукомол ПЛЮС" отгрузку зерна в объеме 89,64 тонн, приобретенного ООО "Мукомол ПЛЮС" по договору купли-продажи от 20 февраля 2013 года N1703 у ОАО "Объединенная зерновая компания", и находящегося на хранении в ОАО "Димитровградкрупозавод" по договору хранения от 27 февраля 2013 года N001/3602.2013.

УФАС России по Ульяновской области 11 сентября 2013 года в отношении генерального директора ОАО "Димитровградкрупозавод" Шевкопляс Ирины Юрьевны составило протокол N 336 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии генерального директора ОАО "Димитровградкрупозавод" Шевкопляс Ирины Юрьевны.

УФАС России по Ульяновской области 11 сентября 2013 года в отношении ОАО "Димитровградкрупозавод" составило протокол N 335 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовали генеральный директор общества Шевкопляс И.Ю. и представитель, действующий по доверенности, Лабитов Н.А.

УФАС России по Ульяновской области 25 сентября 2013 года вынесло в отношении ОАО "Димитровградкрупозавод" постановление N 195 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 562500 руб.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденному приказом ФАС России от 25.05.2012 N 345, с целью установления доминирующего положения ОАО "Димитровградкрупозавод" УФАС по Ульяновской области проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг элеватора по отгрузке зерна интервенционного фонда покупателям, которые приобрели зерно, находящееся на данном элеваторе, в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N220 (далее - Порядок). В качестве временного интервала исследования определен период за 2012 год.

Согласно статье 4 Федерального закона N 135-ФЗ товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определение продуктовых границ товарного рынка), включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

Зерно - ядро (плод, семя) любой зерновой культуры, обычно хлебной зерновой культуры. Собранное зерно подлежит хранению на элеваторах, оснащенных специализированным оборудованием: сушилками, вентиляторами, терморегуляторами и т.д.

Элеватор - организация, победитель открытого конкурса по отбору хранителей запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, осуществляющая хранение запасов интервенционного фонда на основании договоров, заключенных с агентом (Правила Биржевых торгов при проведении государственных товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденные ЗАО "Национальная товарная биржа" 21.07.2010).

Каждое зернохранилище должно обеспечивать проведение следующих операций с зерном: прием, обработка (очистка и сушка), хранение, внутренние перемещения, отпуск.

Таким образом, услугу по отгрузке зерна интервенционного фонда осуществляет непосредственно элеватор, у которого зерно находится на хранении. Без отгрузки зерна потребитель не сможет вывезти зерно из элеватора, в связи с чем услуга по отгрузке зерна интервенционного фонда не имеет заменителей.

Учитывая изложенное, продуктовые границы рынка правильно определены антимонопольным органом как услуги элеватора по отгрузке зерна интервенционного фонда покупателям, которые приобрели зерно, находящееся на данном элеваторе.

Услуги по отгрузке зерна интервенционного фонда осуществляет непосредственно элеватор. Следовательно, ОАО "Димитровградкрупозавод" является единственным продавцом данной услуги.

Потребителями услуг по отгрузке зерна являются хозяйствующие субъекты, приобретающие зерно для производственных нужд.

Определение географических границ товарных рынков осуществлено в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ, а также в соответствии с "Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке", утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, в соответствии с которыми географические границы рынка определяются границами территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет возможность приобрести товар (исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности) и такая возможность либо целесообразность отсутствуют за ее пределами.

В связи с тем, что услуги по отгрузке зерна интервенционного фонда осуществляет непосредственно элеватор, географическими границами товарного рынка является территория в границах ОАО "Димитровградкрупозавод", поскольку именно на этой территории имеется экономическая, техническая возможность осуществлять ОАО "Димитровградкрупозавод" услуги по отгрузке зерна интервенционного фонда.

Вход на рынок услуг по отгрузке зерна интервенционного фонда новых хозяйствующих субъектов невозможен, так как данная услуга оказывается только элеваторами, осуществляющим хранение данного зерна.

Таким образом, один хозяйствующий субъект - ОАО "Димитровградкрупозавод" -оказывает решающее воздействие на сферу обращения товара на исследуемом рынке и занимает доминирующее положение с долей, равной 100 %.

ОАО "Димитровградкрупозавод" занимает доминирующее положение на рынке услуг элеватора по отгрузке зерна интервенционного фонда покупателям, которые приобрели зерно, находящееся на данном элеваторе, определенных границами элеватора ОАО "Димитровградкрупозавод".

ООО "Мукомол Плюс" 06 марта 2013 года направило в адрес ОАО "Димитровградкрупозавод" письмо об отпуске в период с 11 марта 2013 года по 22 марта 2013 года пшеницы согласно договору купли-продажи от 20 февраля 2013 года N 1703 и договору хранения от 27 февраля 2013 года N 001/36-02.2013. Письмо получено ОАО "Димитровградкрупозавод" 06 марта 2013 года.

ОАО "Димитровградкрупозавод" 11 марта 2013 года (согласно отчету о прохождении факса) указало, что не может произвести отгрузку по производственным причинам.

ООО "Мукомол Плюс" 14 марта 2013 года указало, что приложение N 1 к договору хранения от 27 февраля 2013 года N 001/36-0.2013 заключено с протоколом разногласий.

Не согласны с ценой отгрузки зерна. Указанное письмо получено ОАО "Димитровградкрупозавод", однако ответа на указанное письмо не поступало.

ООО "Мукомол Плюс" 18 марта 2013 года (исх. N 13) направило в адрес ОАО "Димитровградкрупозавод" письмо с просьбой представить график отгрузки зерна и ответа на письмо от 14 марта 2013 года. Письмо получено ОАО "Димитровградкрупозавод" 22 марта 2013 года, но ответа от ОАО "Димитровградкрупозавод" не поступило.

ООО "Мукомол Плюс" 21 марта 2013 года (исх. N 14) обратилось в адрес ОАО "Димитровградкрупозавод" с просьбой выставить счет на отгрузку. Указанное письмо было получено ОАО "Димитровградкрупозавод" факсимильным сообщением, но оставлено без ответа.

ООО "Мукомол Плюс" 27 марта 2013 года (исх. N 17) направило в адрес ОАО "Димитровградкрупозавод" требование по отпуску зерна по цене 250 руб./т.

ОАО "Димитровградкрупозавод" 28 марта 2013 года (исх. N 66) в ответ на письмо ООО "Мукомол Плюс" от 27 марта 2013 года N 17 указало, что письмо находится на рассмотрении.

ООО "Мукомол Плюс" 18 апреля 2013 года (исх. N 24) направило в адрес ОАО "Димитровградкрупозавод" письмо с просьбой ответить на письмо от 27 марта 2013 года (исх. N 17).

ООО "Мукомол Плюс" 25 апреля 2013 года (исх. N 29) направило в адрес ОАО "Димитровградкрупозавод" график отпуска зерна с 14 мая 2013 года по 16 мая 2013 года.

ОАО "Димитровградкрупозавод" 30 апреля 2013 года (исх. N 91) в ответ на письмо ООО "Мукомол Плюс" от 25 апреля 2013 года (исх. N 29) указало, что имеется возможность произвести отгрузку зерна в период 27-31 мая 2013 года.

ООО "Мукомол Плюс" 13 мая 2013 года направило в адрес ОАО "Димитровградкрупозавод" письмо о согласовании графика отгрузок зерна в период 27-31 мая 2013 года.

ОАО "Димитровградкрупозавод" 27 мая 2013 года (исх. N 102) в ответ на письмо ООО "Мукомол Плюс" от 13 мая 2013 года N 31 указало, что имеет техническую возможность отгрузить зерно в период с 29 мая 2013 года по 31 мая 2013 года.

ООО "Мукомол Плюс" 29 мая 2013 года (исх. N 37) в письме просит произвести отгрузку зерна в период с 27 мая 2013 года по 31 мая 2013 года.

Согласно представленным документам в период с 29 мая 2013 года по 31 мая 2013 года отгружено 45,360 тонн пшеницы.

ООО "Мукомол Плюс" 04 июня 2013 года (исх. N 38) в письме просит сообщить график отгрузки зерна пшеницы 3 класса в количестве 89640 кг.

ОАО "Димитровградкрупозавод" 05 июня 2013 года (исх. N 124) в ответ на письмо ООО "Мукомол Плюс" от 29 мая 2013 года (исх. N 37) просило представить на согласование графика отгрузки зерна.

ОАО "Димитровградкрупозавод" 05 июня 2013 года (исх. N 125) в ответ на письмо ООО "Мукомол Плюс" от 04 июня 2013 года N 38 указало, что отгрузка будет производиться после проведения ежегодно планируемых работ по газации складов после 30 июня 2013 года.

ООО "Мукомол Плюс" 10 июня 2013 года (исх. N 39) направило в адрес ОАО "Димитровградкрупозавод" письмо о согласовании графика отгрузок зерна в период с 02 июля 2013 по 03 июля 2013 года.

Постановлением Правительства РФ от 03.08.2001 N 580 утверждены Правила осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее - Правила N 580).

Государственные товарные интервенции осуществляются в случае недостатка на рынке сельскохозяйственной продукции и повышения рыночных цен сверх уровня, установленного для проведения товарных интервенций. Организация государственных закупочных и товарных интервенций осуществляется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Проведение государственных закупочных и товарных интервенций, размещение запасов интервенционного фонда и организация их количественной и качественной сохранности осуществляются государственным агентом, отобранным на конкурсной основе Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - агент).

ОАО "Объединенная зерновая компания" является государственным агентом при проведении закупочных и товарных интервенций на рынке зерна.

Согласно п. 8 Правил N 580 сельскохозяйственная продукция, закупленная для интервенционного фонда, размещается на хранение в отобранных на конкурсной основе Министерством сельского хозяйства Российской Федерации организациях на основании договоров, заключенных с ними агентом.

Во исполнение п. 8 Правил N 580 ОАО "Димитровградкрупозавод" осуществляет хранение зерна интервенционного фонда на основании договоров хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 30 декабря 2011 года N632/14, от 27 декабря 2012 года N573/14, заключенного с ОАО "Объединенная зерновая компания".

ООО "Мукомол Плюс" на биржевых торгах приобрело зерно интервенционного фонда, заключен договор купли-продажи от 20 февраля 2013 года N 1703 с ОАО "Объединенная зерновая компания". Указанный договор является типовым и составлен в соответствии с Правилами биржевых торгов при проведении государственных товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденными ЗАО "Национальная товарная биржа" 21 июля 2010 года.

Согласно п. 3.5 указанного договора при реализации зерна интервенционного фонда объем реализованного зерна списывается с лицевого счета ОАО "Объединенная зерновая компания" и переписывается на лицевой счет нового собственника после подписания трехстороннего акта сдачи-приемки зерна.

Акт сдачи-приемки зерна - мягкой продовольственной пшеницы 3-го класса в количестве 135 тонн подписан 06 марта 2013 года с участием представителей ОАО "Объединенная зерновая компания", ОАО "Димитровградкрупозавод", ООО "Мукомол Плюс".

Для нового собственника зерна интервенционного фонда обязательным условием является заключение договора на хранение купленного зерна с элеватором, на котором хранится зерно интервенционного фонда.

Между ООО "Мукомол Плюс" и ОАО "Димитровградкрупозавод" 27 февраля 2013 года заключен договор хранения от 27 февраля 2013 года N 001/36-02.2013. К нему составлен протокол разногласий от 27 февраля 2013 года, протокол согласования разногласий от 07 марта 2013 года по согласованию п.4.4, п.4.5 договора.

ОАО "Димитровградкрупозавод" 21 июня 2013 года (исх. N 140) указало, что в связи с проведением аэрозольной влажной обработки и ППР складов ОАО "Димитровградкрупозавод" отгрузка будет произведена не ранее 05 июля 2013 года.

ООО "Мукомол Плюс" 26 июня 2013 года (исх. N 44) в письме просит согласовать график отгрузки зерна в период с 08 июля 2013 года по 09 июля 2013 года.

Учитывая направление ООО "Мукомол Плюс" писем в адрес ОАО "Димитровградкрупозавод", отсутствие ответов на них, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО "Димитровградкрупозавод" затягивает сроки отгрузки зерна.

Согласно п. 4.1 договора хранения зерна отпуск зерна со склада хранителя (ОАО "Димитровградкрупозавод") производится на основании предварительно направленного ООО "Мукомол Плюс" письменного уведомления для согласования графика отгрузок. Отпуск зерна производится при условии согласования графика отгрузок.

ООО "Мукомол Плюс" неоднократно направляло в адрес ОАО "Димитровградкрупозавод" уведомления для согласования графика отгрузок, но ОАО "Димитровградкрупозавод" уклонялось от ответа.

В письме от 11 марта 2013 года ОАО "Димитровградкрупозавод" ссылалось на невозможность произвести отгрузку по производственным причинам, однако общество не смогло пояснить, какие причины помешали произвести отгрузку.

Согласно товарно-транспортным накладным на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом N 067580, N 067597, акту от 31.05.2013 N 479, счету-фактуре от 31 мая 2013 года N 482, 29 мая 2013 года было отгружено 21 720 тонн пшеницы, 31 мая 2013 года - 23,640 тонн пшеницы. Таким образом, в период с 29 мая 2013 года по 31 мая 2013 года отгружено 45,360 тонн пшеницы.

На хранении на элеваторе ОАО "Димитровградкрупозавод" находится 89,64 тонн пшеницы, принадлежащей ООО "Мукомол Плюс".

Затягивание сроков отгрузки зерна приводит к увеличению сроков хранения зерна на элеваторе, а также несению дополнительных затрат ООО "Мукомол Плюс", связанных с хранением зерна на элеваторе ОАО "Димитровградкрупозавод", и необходимостью ООО "Мукомол Плюс" приобретать зерно у иных поставщиков зерна с целью обеспечения процесса производства муки.

При этом, по согласованным условиям, в течение 2-х месяцев после продажи зерна расценки на хранение зерна для новых собственников сохраняются в размере 66,5 руб/ тонну в месяц. По истечении 2-х месяцев хранения расценки на хранение устанавливаются по согласованию сторон. Стоимость услуг хранения зерна для ООО "Мукомол Плюс" повысилась с 06 мая 2013 года. Согласно счету на оплату от 31 мая 2013 года N 381 стоимость хранения пшеницы 3 класса составила 110 руб./тонна.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО "Димитровградкрупозавод", злоупотребляя правом, уклоняется от отгрузки зерна и получает при этом дополнительный доход, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах дела 1 пункт решения УФАС России по Ульяновской области от 19 июля 2013 года по делу N 9795/04-2013 соответствует законодательству.

УФАС России по Ульяновской 25 сентября 2013 года области вынесло в отношении ОАО "Димитровградкрупозавод" постановление N 195 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 562500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в действиях ОАО "Димитровградкрупозавод" подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. О дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество было уведомлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае при назначении административного наказания УФАС России по Ульяновской области учтены смягчающие обстоятельства.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ на момент вынесения постановления, административный штраф при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность составит:

300 000 руб. + У2 (1 000 000 руб. - 300 000 руб.) = 650 000 руб.

В качестве смягчающего обстоятельства уполномоченным УФАС по Ульяновской области учтен факт исполнения предписания антимонопольного органа до вынесения постановления по настоящему делу.

Соответственно, размер штрафа при учете данных обстоятельств составил: 650 000- 1/8 (1 000 000 руб. - 300 000 руб.) = 1/8*87500 = 562 500 руб.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не выявлено.

При назначении административного наказания УФАС России по Ульяновской области учтен характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения. Обстоятельства, признаваемые отягчающими административную ответственность, отсутствуют.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела оспариваемое постановление УФАС по Ульяновской области N 195 о назначении административного наказания от 25.09.2013 является законным и обоснованным.

УФАС России по Ульяновской области 11 сентября 2013 года в отношении генерального директора ОАО "Димитровградкрупозавод" Шевкопляс Ирины Юрьевны составило протокол N 336 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Антимонопольный орган просит привлечь данное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении генеральный директор Шевкопляс И.Ю. была уведомлена надлежащим образом, протокол составлен в ее присутствии.

Факт совершения генеральным директором Шевкопляс И.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере в сумме 15 000 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Материалами дела полностью подтверждено наличие в действиях общества, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, нарушений антимонопольного законодательства. При этом антимонопольным органом правильно определены продуктовые и географические границы товарного рынка. Ссылка общества на наличие иных хозяйствующих субъектов в Ульяновской области, осуществляющих деятельность по отгрузке зерна интервенционного фонда несостоятельна, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает доминирующего положения ОАО "Димитровградкрупозавод" на указанном товарном рынке. Общество, согласовывая и производя графики отгрузок иным предприятиям, создало преимущественные условия отгрузки зерна для них, а ООО "МукомолПлюс" при этом было поставлено неравное положение с ними.

На основании изложенного решение суда от 12 декабря 2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ОАО "Димитровградкрупозавод". Вместе с тем надлежит возвратить ему из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10 февраля 2014 года N 285 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2013 года по делу N А72-10991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Димитровградкрупозавод" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10 февраля 2014 года N 285 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С.Драгоценнова Е.Г.Попова