Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-3974/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А56-66900/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Петербургский тракторный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-66900/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Рентсервис"

к ЗАО "Петербургский тракторный завод"

о взыскании задолженности, пени, процентов

установил:

ЗАО "Петербургский тракторный завод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-66900/2013.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у истца отсутствуют, с уведомлением о вручении.

Определением суда от 24.02.2014 г. апелляционная жалоба оставлена судом без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 28.03.2014 г. исправить допущенные нарушения.

Согласно почтовому уведомлению N 19084461191864, копия определения об оставлении жалобы без движения получена Обществом 16.08.2014 г.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3974/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: копия поданной в электронном виде апелляционной жалобы на 1л.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Серикова