Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-2764/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А56-20954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2764/2014) ИП Семушина Олега Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-20954/2013 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ИП Семушина Олега Николаевича

к Санкт-Петербургскому ГБУ "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Адмиралтейского района"

об обязании принять товар, взыскании 7 201 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Семушин Олег Николаевич (ОГРНИП 309615436400043) обратился в Арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Адмиралтейского района" (ОГРН 1089847006930) об обязании принять товар в рамках гражданско-правового договора N 35/12 от 06.12.2012, а также о взыскании 7 201 руб. убытков, связанных с выполнением указанного контракта.

Определением суда от 15.04.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.06.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части обязания ответчика принять товар в рамках гражданско-правового договора N 35/12 от 06.12.2012, просит взыскать с ответчика 7.201 руб. 00 коп. убытков, связанным с выполнением указанного контракта

Решением суда от 26.11.2013 принят отказ от иска в части обязания Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Адмиралтейского района" принять товар: "светильники марки ПВ-53 595*595, количество 38 шт" по гражданско-правовому договору N 35/12 от 06.12.2012 на поставку светодиодных светильников для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Адмиралтейского района", производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств имеющих значение для дела, не правильное применение норм материального права.

Стороны извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что на основании статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор N 35/12 от 06.12.2012 на поставку светодиодных светильников для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Адмиралтейского района" (далее контракт). По условиям которого, истец принимал на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией к контракту: светодиодные светильники марки ПВ-53 595x595, количество 38 шт.

Срок поставки товара по условиям контракта - до 10.12.2012.

Ссылаясь на исполнение обязательств по поставке товара и необоснованный отказ ответчика принять товар, истец обратился с иском в суд об обязании принять товар в рамках гражданско-правового договора N 35/12 от 06.12.2012, а также о взыскании 7.201 руб. 00 коп. убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

В обоснование требований о взыскании убытков, понесенных в связи с доставкой товара ответчику в размере 7.201 руб. 00 коп., истец представил договор от 10.02.2012 заключенный предпринимателем с ООО "ПЭК Южный регион" на транспортно - экспедиционное обслуживание, акт оказанных услуг N ТРЮР1221019 от 21.12.2012 подписанный предпринимателем и ООО "ПЭК Южный регион"; счет - фактуру N ТРЮР122100019/19 от 21.12.2012; платежное поручение N 66 от 20.12.2012; платежное поручение N 22 от 15.03.2012 (л. д. 30-33).

Вместе с тем, номер счета, указанный в платежных поручениях N 66 от 20.12.2012 и 22 от 15.03.2012 не соответствует реквизитам счета, выставленного к оплате за оказанные транспортные услуги в рамках поручения экспедитору N СПТРЖСВ-13/0612 от 06.12.2012 (л.д. 28, 30, 31).

Таким образом, истец не доказал факт несения расходов, которые предъявлены ко взысканию в качестве фактически понесенных убытков.

Кроме того, из договора следует, что доставка товара должна была быть осуществлена к определенному сроку, а именно - 10.12.2012, к указанному моменту товар не был поставлен, что не оспаривается сторонами, подтверждается актами от 11.12.2012 и 12.12.2012 (л.д. 48, 49).

При данных обстоятельствах, организация доставки товара в более поздние сроки, нежели установлено договором и расходы, связанные с организацией такой перевозки не могут рассматриваться, как расходы, направленные на исполнение обязательств, предусмотренных договором N 35/12 от 06.12.2012.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании убытков учитывая отсутствие доказательств возникновения убытков, а так же наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными ко взысканию убытками.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность заявленных доводов, основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-20954/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семушина Олега Николаевича (ОГРНИП 309615436400043) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева