Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-7646/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-28295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

Судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЭЗ Юг Руси" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" ноября 2013 г. по делу N А40-28295/2013, принятое судьёй В.Г. Зубаревым по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19) к ООО "МЭЗ Юг Руси" (ОГРН 1026104140842; 344037, Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 8) о взыскании основного долга и процентов и по встречному иску о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (МО РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (ООО "МЭЗ Юг Руси" ) о взыскании 174 672 руб. штрафных санкций за нарушение обязательств по государственному контракту.

ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" предъявило встречное исковое заявление о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (с учетом уточнения требований) 169 033,74 руб.процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2013 г. по делу N А40-28295/2013 первоначальное и встречное исковые требования были удовлетворены, судом произведен зачет требований, в результате которого определено к взысканию с ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 5 638,26 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу разрешен судом взысканием с ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 2 000 руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ООО "МЭЗ Юг Руси", в которой оно, ссылаясь на статью 110 АПК РФ и статью 333.37 НК РФ, просило оспариваемое решение изменить в части распределения судебных расходов по делу, отменив решение о взыскании с него 2000 руб. госпошлины в федеральный бюджет.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно установленным судом обстоятельствам с ООО "МЭЗ Юг Руси" подлежали взысканию в федеральный бюджет 6240,16 руб. госпошлины, а с МО РФ - возмещению расходы ООО "МЭЗ Юг Руси" в сумме 6071,02 руб.

По мнению заявителя жалобы, путем зачета требований с МО РФ в пользу ООО "МЭЗ Юг Руси" подлежат взысканию 432,76 руб.= 169033,74 +6071,02 -174672,0, а с ООО "МЭЗ Юг Руси" необходимо взыскать 6240,16 руб. госпошлины за МО РФ.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения в обжалуемой части на основании следующего.

Между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (поставщик) был заключён государственный контракт от 05.09. 2011 г. N 0173100004511001841 на поставку продовольствия (масло подсолнечное).

В соответствии с приложениями N 1, N 2 к государственному контракту поставка товара (масло подсолнечное рафинированное дезодорированное, фасованное, первого сорта) грузополучателям в количестве 250 тонн на сумму 13681250 руб. должна быть осуществлена поставщиком в августе 2011 г., октябре 2011 г.

Пунктами 7.1 и 7.7 государственного контракта было установлено, что если поставщик не поставил товар в срок (периоды) и в количестве, установленные настоящим государственным контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 50% от стоимости товара за каждый факт нарушения поставщиком срока (периодов) поставки. При этом поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 10% от стоимости товара за недопоставку или просрочку поставки товара в предыдущем периоде поставки, которая взыскивается до фактического исполнения поставщиком своих обязательств, в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом, срока исполнения обязательства.

Утверждение о том, что поставщик взятые на себя обязательства по государственному контракту надлежащим образом не выполнил, товар в количестве 3,98976 тонн поставлен с просрочкой поставки, нашел подтверждение в материалах дела.

Требование заказчика о взыскании с ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" неустойки в размере 174 672 руб. признано подлежащим удовлетворению.

Встречное исковое требование ООО "МЭЗ Юг Руси" о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 169 033,74 руб. процентов признано соответствующим обстоятельствам дела - спецификации и разнарядке, согласно которым поставщик поставил товар в общем количестве 250 тонн на сумму 13681250,00 руб., которые были оплачены покупателем с нарушением положений п.6.3. государственного контракта.

Согласно указанному пункту оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления поставщиком товарных накладных на каждую партию товара с отметкой заказчика о приеме товара, счетов-фактур, актов приема-передачи, заверенных поставщиком копий доверенностей удостоверяющих полномочия лиц подписавших товарные накладные от имени грузополучателя на получение товара, заключение центра ветеринарно-санитарной службы о соответствии товара условиям контракта, сводного реестра накладных на товар.

В связи с нарушением указанного сроков оплат поставщик начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства.

Признание первоначального и встречного требований обоснованными позволило суду произвести зачет требований и определить ко взысканию с ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 5 638,26 руб.

Решение в этой части сторонами не обжалуется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьей 110 АПК РФ, согласно которой расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Однако указание в резолютивной части решения о взыскании с ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 2 000 руб. не соответствует решению по существу спора и статье 110 АПК РФ. На это обстоятельство обратило внимание ООО "МЭЗ Юг Руси" в апелляционной жалобе.

При разрешении данного вопроса следует исходить из размера удовлетворенных требований и руководствоваться положениями Налогового Кодекса РФ о госпошлине, уплачиваемой при разрешении споров в арбитражных судах.

Согласно статье 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной статьи МО РФ как истец по первоначальному иску освобожден от уплаты госпошлины. Согласно статье 333.17 НК РФ, определившей плательщиков государственной пошлины, плательщиками государственной пошлины выступают ответчики, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В связи с удовлетворением иска МО РФ государственная пошлина в федеральный бюджет подлежит взысканию с ответчика в сумме 6240,16 руб.

По удовлетворенному встречному иску ООО "МЭЗ Юг Руси" расходы последнего на госпошлину в сумме 6071,02 руб. подлежат возмещению за счет МО РФ. При этом положения закона об освобождении от уплаты госпошлины в данной ситуации на означает его освобождение от расходов другой стороны на госпошлину, поскольку как ответчик МО РФ освобождено только от уплаты госпошлины (см. статью 333.17 НК РФ).

Зачет госпошлины, подлежащей ко взысканию в федеральный бюджет, и возмещение стороной спора расходов другой стороны на госпошлину не возможен.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года по делу N А40-28295/2013 в части взыскания с ООО "МЭЗ Юг Руси" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины отменить.

Взыскать с ООО "МЭЗ Юг Руси" (ОГРН 1026104140842; 344037, Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 8) в доход федерального бюджета 6240,16 руб. госпошлины по иску Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19) в пользу ООО "МЭЗ Юг Руси" (ОГРН 1026104140842; 344037, Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 8) 6071,02 руб. в возмещение расходов на госпошлину по встречному иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко