Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-6397/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-171464/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коротовского В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014

по делу N А40-171464/2013, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-1171),

по заявлению Коротовского В.В. (129085, г. Москва, Ленинский проспект, д. 34/1, кв. 386)

к МИФНС России N 46 по. Г. Москве

о признании незаконным решений от 10.09.2013

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Базылева М.Ю. по доверенности N 07-17/121793 от 06.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

Коротовский В.В. (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений МИ ФНС России N 46 по г. Москве (далее-ответчик) об отказе в государственной регистрации ООО "Юридическая практика" от 10.09.2013, а также об обязании произвести государственную регистрацию общества в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2013 в МИ ФНС N 46 по Москве поступили комплекты документов для государственной регистрации ООО "Юридическая практика" (вх. NN 303048А, 303053А).

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии со ст. 23 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующим органом были приняты решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации, а именно п.п. 1, 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

Не согласившись с указанными решениями регистрирующего органа, заявитель оспорил их в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с требованиями ст. 12 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации юридического лица при создании представляются следующие документы: подписанное заявителем и нотариально заверенное заявление о государственной регистрации юридического лица при создании; решение о создании юридического лица; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту а) п.1 ст. 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) устав общества должен содержать, в частности, сведения о размере уставного капитала общества.

В связи с этим изменение сведений о размере уставного капитала общества относится к изменениям, связанным с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с п. 1.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.5.7.6. Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - Требования), в случае заполнения листа В "Сведения о размере уставного капитала" заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001 (далее - Заявление по форме N Р13001) (за исключением случая заполнения листа В заявления в отношении акционерного общества) заполняется, в том числе, лист Е "Сведения об участнике - физическом лице".

Учитывая изложенное, в случае увеличения уставного капитала юридического лица в регистрирующий орган представляется Заявление по форме N Р13001 с приложением соответствующих листов, содержащих сведения об участниках юридического лица.

В нарушение приведенных положений в регистрирующий орган для увеличения уставного капитала ООО "Юридическая практика" было представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N Р14001 (далее - Заявление по форме N Р14001), в котором был заполнен п. 4 "Доля в уставном капитале" в отношении участника ООО "Юридическая практика" Коротовского В.В.

Кроме того, в случае внесения в реестр содержащихся в п. 4 Заявления по форме N Р14001 сведений, в ЕГРЮЛ содержались бы сведения о двух участниках ООО "Юридическая практика" Коротовском В.В. с номинальной стоимостью доли в уставном каптале по 90 000, поскольку сведения о Коротовском В.В. как об участнике ООО "Юридическая практика" с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 90 000 представлены в Заявлении по форме N Р13001 в связи с увеличением уставного капитала.

Таким образом, Заявление по форме N Р14001 не является надлежащим документом для внесения сведений об увеличении уставного капитала ООО "Юридическая практика".

Согласно п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться, в том числе и руководитель его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее -заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ при несоответствии содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, до внесения в установленном порядке в ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, такое лицо не вправе выступать заявителем при государственной регистрации юридического лица. Вместе с тем, в связи с отказом в государственной регистрации Заявления по форме N Р14001 сведения об изменении паспортных данных не были внесены в ЕГРЮЛ.

Следовательно, в регистрирующий орган было представлено заявление с указанием паспортных данных, отличных от паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. При этом представленное заявление не связано с изменением сведений о паспортных данных лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, представленное Заявление по форме Р13001 не могло рассматриваться как надлежащим образом оформленное.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-171464/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин