Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-3623/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-65742/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Дом на Таганке"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" декабря 2013 г.

по делу N А40-65742/13

по иску закрытого акционерного общества "Медицинский центр" (ОГРН 1087746583682, 123317, Москва, ул.Литвина Седого, 5, стр.1)

к товариществу собственников жилья ТСЖ "Дом на Таганке" (ОГРН 1127746515852,

109316, Москва, ул.Талалихина, 8)

обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ИМПЕРИЯ"

(ОГРН 1107746831873, 125367, Москва, Врачебный пер., 10, офис 1)

3-е лицо: Климова Н.В. (109316, г.Москва, ул.Талалихина, 8, кв.16)

об обязании ответчиком обеспечить беспрепятственный доступ к помещениям, принадлежащим истцу на праве собственности, встречный иск о признании помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркатюк В.В. (по доверенности от 15.04.2013)

от ответчика: Старых О.Ю. (по доверенности от 11.03.2014)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Медицинский центр" (далее- ЗАО"Медицинский центр", истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Дом на Таганке" (далее- ТСЖ"Дом на Таганке", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ИМПЕРИЯ" с требованием Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ИМПЕРИЯ" и Товарищество собственников жилья "Дом на Таганке" прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности Истца на принадлежащие ему помещения в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Талалихина, д.8 и обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный постоянный доступ к помещениям, принадлежащим истцу на праве собственности. Исковые требования заявлены на основании ст. 304 ГК РФ и мотивированы тем, что истцу запрещен доступ к помещениям, находящихся в его собственности.

Ответчик ТСЖ "Дом на Таганке" заявил встречное исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "Медицинский центр" помещений: ком. V-X, лит. А, -1 этаж, площадью 42, 7 кв.м.; ком. XI, лит. А, -1 этаж, площадью 11,6 кв.м.; ком. I, II, III, лит. А, -2 этаж, площадью 281, 4 кв.м. расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 8.: признании помещения: ком. V-X, лит. А, -1 этаж, площадью 42, 7 кв.м.; ком. XI, лит. А. -1 этаж, площадью 11, 6 кв.м.; ком. I, II, III, лит. А, -2 этаж, площадью 281, 4 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 8, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 8.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2014 встречное исковое заявление в порядке ст.132 АПК РФ принято к производству.

Встречные исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 246, 247, 289, 290 ГК РФ и мотивированы тем, что помещения, которые в настоящий момент зарегистрированы за ЗАО "Медицинский центр", являются общим имуществом жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 8, поскольку являются техническими, в них расположены общедомовые инженерные коммуникации, приборы учета, доступы к коммуникациям и иное оборудование. Данные помещения предназначены исключительно для обслуживания всего дома и собственников жилых помещений.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2013 года исковые требования ЗАО "Медицинский центр" удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ТСЖ "Дом на Таганке" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, в части исковых требований ЗАО "Медицинский центр" отказать, в части встречных исковых требований оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В письменных пояснения к жалобе заявитель указал, что суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований, указал также, что спорные помещения являются помещениями общего пользования, они не предназначены для самостоятельного использования, собственники помещений не принимали решения о распоряжении общим имуществом, полагает, что ТСЖ вправе требовать устранения нарушения прав собственников, удовлетворение первоначального иска может повлиять и сделать невозможным соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Дом на Таганке" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ЗАО "Медицинский центр" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ИМПЕРИЯ" и третьего лица Климовой Н.В. в судебное заседание апелляционного суда не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Дом на Таганке " создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и действует на основании Устава Товарищества собственников жилья "Дом на Таганке", утвержденному собранием собственников помещений (Протокол N 1 от 20 июня 2012 г.) для управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, ул.Талалихина д.8, обеспечения эксплуатации этого дома, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

На основании пункта 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных им в Постановлениях от 13.10.2009 N 7319/09 и от 15.12.2009 N 12537/09, пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу, что товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

Доказательств наделения ТСЖ "Дом на Таганке" правом предоставлять интересы собственников жилья многоквартирного дома в настоящем деле (протокол общего собрания собственников жилья) суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не представлено. При этом представленный в материалы дела протокол N 11 заседания правления ТСЖ "Дом на Таганке" от 12.09.2013 г., из которого следует, что правление ТСЖ решило обратиться в суд с требованием о признании спорных помещений общим имуществом собственников жилого дома, не может быть признано доказательством наделения собственниками жилых помещений ТСЖ "Дом на Таганке" правом на предъявление иска в суд..

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований основано на фактических обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах.

ЗАО "Медицинский центр" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Талалихина, д.8: этаж -2, Лит. А - комнаты с I по III, общая площадь 281,4 кв.м., этаж -1, комнаты с V по X, общая площадь помещений: 42,7 кв.м, этаж: -1, Лит.А - комната XI, общая площадь помещений: 11,6 кв.м. Указанные помещения принадлежат ЗАО "Медицинский центр" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.10.2011, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. Стороны подтвердили, что доступ в указанные помещения собственнику закрыт ООО Частная охранная организация "ИМПЕРИЯ" на основании указаний представителей ТСЖ "Дом на Таганке", охрану помещений осуществляет ООО Частная охранная организация "ИМПЕРИЯ". Исходя из положений ст. 304 ГК РФ п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Медицинский центр" и обязал устранить ТСЖ "Дом на Таганке" прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ЗАО "Медицинский центр" на принадлежащие ему помещения в здании.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права в ходе повторного рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку предметом первоначального и встречного исков являются спорные помещения, расположенные на 2 этаже (лит.А, помещения N I, II, III) и на 1-этаже (лит.А, помещения NN V-XI), то есть помещения в подземных этажах. Однако, как следует из резолютивной части решения, суд обязал ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ к помещениям на 2 эт. ( лит.А, ком с I по III) 1 этажах ( комната с V по X, комн.XI ) то есть к помещениям в надземных этажах. Суд апелляционной инстанции отмечает, что резолютивная часть решения суда полностью соответствует предмету иска.

Таким образом, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года по делу N А40-65742/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова