Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 10АП-1923/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А41-58718/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от истца - Фесенко Евгения Алексеевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 14.03.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Чайка" (ИНН: 5029067705, ОГРН: 1035005506656): подтверждение размещения 14.03.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Чайка" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-58718/13 по иску Фесенко Евгения Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Чайка" о возложении обязанности по передаче документов,

УСТАНОВИЛ:

Фесенко Евгений Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Чайка" (далее - ООО "Яхт-клуб "Чайка") об обязании ООО "Яхт-Клуб "Чайка" предоставить Фесенко Е.А. надлежаще заверенные копии следующих документов, касающихся деятельности общества за период с 01.01.2010 по 05.11.2013:

- свидетельства о регистрации ООО "Яхт-Клуб "Чайка";

- всех свидетельств о регистрации изменений в учредительные документы ООО "Яхт-Клуб "Чайка", а также свидетельств о регистрации изменений, не вносимых в учредительные документы ООО "Яхт-Клуб "Чайка";

- свидетельства о постановке на налоговый учет ООО "Яхт-Клуб "Чайка";

- устава ООО "Яхт-Клуб "Чайка";

- учредительного договора ООО "Яхт-Клуб "Чайка";

- списка участников ООО "Яхт-Клуб "Чайка" по состоянию на 01.01.2010, на 01.01.2011, на 01.01.2012, на 01.02.2012, на 01.03.2012, на 01.04.2012, на 01.05.2012, на 01.01.2013, на 05.11.2013;

- всех протоколов очередных и внеочередных общих собраний участников ООО "Яхт-Клуб "Чайка" за период с 01.01.2010 по 15.10.2013 с приложением следующих документов: решения о проведении собрания; уведомления участников общества о проведении собрания с доказательствами их направления и вручения участникам общества;

- листы регистрации участников общества, прибывших для участия в собрании;

- всех заявлений о выходе участников из состава участников ООО "Яхт-Клуб "Чайка";

- всех оферт на продажу долей в уставном капитале ООО "Яхт-Клуб "Чайка" и акцептов на указанные оферты, а также уведомлений участников ООО "Яхт-Клуб "Чайка" о полученной обществом оферте с доказательствами направления и вручения этих уведомлений всем участникам ООО "Яхт-Клуб "Чайка";

- всех заявлений третьих лиц о приеме в состав участников ООО "Яхт-Клуб "Чайка";

- всех договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Яхт-Клуб "Чайка" с приложением документов, подтверждающих оплату по указанным договорам;

- бухгалтерской отчетности ООО "Яхт-Клуб "Чайка" с отчетами о прибылях и убытках и с расшифровками бухгалтерских счетов по учету основных средств, а также с приложением всей первичной документации по приобретению имущественных прав на основные средства;

- всех хозяйственных договоров, соглашений, инвестиционных договоров, кредитных договоров и договоров займа, как исполненных (оконченных) с приложением доказательств их исполнения обеими сторонами договора, так и находящихся в процессе исполнения;

- всех предварительных договоров, соглашений, протоколов о намерениях и прочих документов, налагающих на ООО "Яхт-Клуб "Чайка" имущественные обязательства в настоящее время и на будущий период (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года иск удовлетворен в полном объеме (л.д. 25-26).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Яхт-клуб "Чайка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в иске отказать (л.д. 31-32).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Яхт-Клуб "Чайка" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ N 17409 по состоянию на 07 октября 2013 года (л.д. 9-18), уставный капитал общества составляет 10 000 руб., участниками ООО "Яхт-Клуб "Чайка" являются Мизин П.П., владеющий долей номинальной стоимостью 1 300 руб., Пашаева Л.И., владеющая долей номинальной стоимостью 1 250 руб., Устинов С.В., владеющий долей номинальной стоимостью 1 250 руб., Фесенко Е.А., владеющий долей номинальной стоимостью 1 250 руб., Червяков А.И., владеющий долей номинальной стоимостью 3 050 руб.

Генеральным директором ООО "Яхт-Клуб "Чайка" является Кондратьев Б.А.

Фесенко Е.А. обратился к генеральному директору ООО "Яхт-Клуб "Чайка" Кондратьеву Б.А. с требованием от 30 сентября 2013 года о предоставлении ему документов, касающихся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества в соответствии с указанным в них перечнем (л.д. 7-8). Требования получены обществом, однако оставлены обществом без удовлетворения. Истец, полагая, что его право как участника общества на получение информации о деятельности общества ответчиком нарушено, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, сделал правильный вывод о том, что ответчиком нарушено право истца, как участника общества, на получение информации о деятельности общества, выраженное в отказе общества предоставить участнику документы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2013 года Фесенко Е.А. обращался в общество с требованием о предоставлении ему копий документов, касающихся финансово-хозяйственной и организационной деятельности общества в соответствии с установленным перечнем.

Получив требований истца, ответчик на день принятия обжалуемого решения (24 декабря 2013 года) и дату рассмотрения апелляционной жалобы на данное решение (25 марта 2013 года) не предоставил Фесенко Е.А. надлежащим образом заверенные копии документов о деятельности общества.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Фесенко Е.А. в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении запроса истца о предоставлении требуемых документов судом апелляционной инстанции отклоняется в виду его несостоятельности.

Данный довод опровергается представленными в материалы дела требованием о предоставлении информации и документов от 30.09.2013 г. с указанием перечня документов; почтовой квитанцией с описью вложения документов о почтовом отправлении; доверенностью лица, подписавшего требование от имени истца (л.д. 6,7,8).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств неполучения указанного требования и направления истцу испрошенных документов к моменту принятия судом первой инстанции оспариваемого решения.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование (пункт 2).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 г. по делу N А41-58718/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова С.В. Мальцев