Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-6800/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-140230/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Концерн Моринформсистема-Агат"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.13г.

по делу N А40-140230/13, принятое судьей Давыдовой О.В. (11-1115),

по иску ОАО "Российские космические системы" (далее истец)

к ОАО "Концерн Моринформсистема-Агат" (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пантелеева Т.Ю. по доверенности от 30.12.13г.,

от ответчика - Савин А.В. по доверенности от 04.02.14г., Степанов А.В. по доверенности от 04.02.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 12 000 000 руб задолженности, ссылаясь на то, что он поставил товар и выполнил и сдал работы по Контракту, ответчик за полученный товар не оплатил, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.13г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 12 000 000 руб долга, 83 000 руб расходов по госпошлине. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просрочка оплаты связана с не поступлением денежных средств из бюджета, выводы суда неоднозначны. Представители ответчика доводы жалобы поддержали, представитель истца - возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 769, 773 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт N 33ц-30-1/451 от 01.05.07г. на выполнение работ согласно ведомости. Факт выполнения и принятия работ по указанной теме на сумму 12 000 000 руб подтверждается актом приемки этапа выполненных работ от 17.04.12г.

На претензию истца от 15.03.13г. об оплате долга ответчик направил письменный отказ от 15.04.13г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт выполнения работ подтвержден, оплата работ в полном объеме не произведена, подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.309, 310, 769, 773 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость выполненных работ в установленные Контрактом сроки (п.п.4.2, 4.4, 5.6).

Поскольку работы выполнены, а ответчик не оплатил за них и после принятого судебного акта, то суд первой инстанции правильно взыскал на основании ст.769, 773 Гражданского Кодекса РФ, п.4.2, 4.4., 5.6 контракта долг в сумме 12 000 000 руб. Судом проверен расчет суммы долга и признан правильным. Суд при этом учел акт от 17.04.12г. исполнения контракта, подписанный сторонами. Ссылки ответчика на отсутствие денежных средств в бюджете и их несвоевременного поступления, отклоняются, как не имеющие отношения к настоящему делу.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.13г. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 г. по делу N А40-140230/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков