Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 15АП-3378/14

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2014 г.

дело N А53-22337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Ельхин В.Л. по доверенности N 192 от 20.12.2013 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.01.2014 по делу N А53-22337/2013

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ОАО "Энергия"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Энергия" о взыскании основной задолженности в сумме 3 746 854 руб. 74 коп. (уточненные требования), образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 659/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ОАО "Энергии" от 27.12.2007 г.

Решением суда от 27.01.2014 с открытого акционерного общества "Энергия" (ОГРН 1026101932185, ИНН 6143012100) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056154000023, ИНН 6168002922) взыскано 3 746 854 руб. 74 коп. основной задолженности; с открытого акционерного общества "Энергия" (ОГРН 1026101932185, ИНН 6143012100) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056154000023, ИНН 6168002922) взыскано 36 619 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С открытого акционерного общества "Энергия" (ОГРН 1026101932185, ИНН 6143012100) в доход бюджета Российской Федерации взыскано 5114 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлено всех необходимых доказательств для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Энергия" (сетевой организацией) был заключен договор N 659/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ОАО "Энергия" от 27.12.2007 г., в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался продавать сетевой организации электрическую энергию для целей компенсации потерь в ее сетях, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях и в количестве, определенных договором.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии сетевой организации для целей компенсации потерь по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов. Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

В пункте 7.2 договора сторонами определено, что в случае принятия после заключения договора законов или иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

Вместе с тем, в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в августе, сентябре и октябре 2013 г. поставлял сетевой организации электроэнергию, которая была принята надлежащим образом сетевой организацией, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию полностью своевременно не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в сумме 3 746 854 руб. 74 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, то оплата за потребленную электроэнергию должна была быть произведена до 18 числа соответствующего месяца, поскольку электроэнергия поставлялась гарантирующим поставщиком потребителю в августе, сентябре и октябре 2013 г. и в эти же периоды выставлялись счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства по поставке электрической энергии истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актам приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числиться задолженность в сумме 3 746 854 руб. 74 коп.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не привел конкретные основания, по которым оспаривает решение суда, ответчик не оспаривает акты съема показаний, счета-фактуры, а также и другие доказательства, содержащие в себе объемы потребления. Факт поставки электроэнергии ответчику в течение указанного периода ответчик по существу не оспаривал, претензий относительно качества и количества поставленной энергии не заявлял.

Иных доводов по существу исковых требований не приведено, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу N А53-22337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Энергия" (ОГРН 1026101932185, ИНН 6143012100) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина