Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 15АП-2266/14

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2014 г.

дело N А32-25333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "АЯКС-стройинвест": Асеева Юлия Петровна, паспорт, по доверенности от 01.02.2014 N 11,

от Управления НОД КК: Ремнев Сергей Анатольевич, удостоверение, по доверенности от 31.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 по делу N А32-25333/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЯКС-стройинвест"

к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЯКС-стройинвест" (далее - ООО "АЯКС-стройинвест") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - Управление НОДС КК) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2013 N 64п/554 о привлечении ООО "АЯКС-стройинвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 25.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано малозначительностью допущенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление НОДС обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.07.2013 ведущим консультантом отдела контроля и надзора Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в отношении ООО "АЯКС-стройинвест" составлен протокол об административном правонарушении N 64п/554 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

В протоколе указано, что на основании приказа административного органа от 10.06.2013 N 64-п должностными лицами управления проведена плановая проверка ООО "АЯКС-стройинвест" по вопросу соблюдения законодательства о долевом строительстве при строительстве объекта "Многоэтажный жилой дом по адресу: г. Краснодар, пр. Курортный, 5".

В ходе проверки установлено, что общество "АЯКС-стройинвест" владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 23:43:0426001:39 по адресу: г. Краснодар, пр. Курортный, 5, предназначенным для размещения многоэтажных жилых домов, предоставленным на основании договора аренды от 28.10.2008 N 4300015469 и договора о передаче прав и обязанностей от 05.08.2010 N 1.

Обществу Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выдано разрешение на строительство объекта N RU23306000-2001-р, сроком действия до 07.05.2014.

Проектная декларация размещена в газете "Краснодарские известия" от 08.12.2011.

В ходе проверки установлен факт привлечения ООО "АЯКС-стройинвест" денежных средств участников долевого строительства на основании договора денежного займа, до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.

Так, между ООО "АЯКС-стройинвест" и гр. Шапошник А.С. заключен договор займа от 20.08.2012 на сумму 1 174 000 рублей.

По договору займа от 20.08.2012 ООО "АЯКС-стройинвест" привлечены денежные средства гр. Шапошник А.С. в сумме 1 174 000 рублей по приходному кассовому ордеру от 09.08.2012 N 122.

Также между ООО "АЯКС-стройинвест" и гр. Шапошник А.С. подписан договор участия в долевом строительстве от 31.08.2012 N 01-К/047.

Предметом указанного договора является обязательство Застройщика построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру N 24, расположенную на 5 этаже, подъезд 1, общей площадью 60,2 расположенную по адресу: г. Краснодар, пр. Курортный, 5, а также обязательство Участника долевого строительства уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Участником долевого строительства составляет 2 347 800 рублей.

Согласно п. 2.2. договора Участник долевого строительства уплачивает сумму договора в следующем порядке:

- сумма договора вносится в кассу или на расчетный счет Застройщика в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Договор участия в долевом строительстве, подписанный между ООО "АЯКС-стройинвест" и гр. Шапошник А.С. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.09.2012.

Денежные средства, уплаченные гр. Шапошник А.С. по договору займа возвращены 06.09.2012 по расходному кассовому ордеру N 118, и в тот же день оприходованы в кассу Общества в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве на основании приходного кассового ордера N 131.

Протокол составлен с участием законного представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края вынесено постановление от 16.07.2013 N 64п/554 о привлечении ООО "АЯКС-стройинвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей

Дело рассмотрено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "АЯКС-стройинвест" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства, ООО "АЯКС-стройинвест" допустило привлечение денежных средств участников долевого строительства на основании договоров денежного займа, то есть до регистрации в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи застройщиком и лицом, привлекающим денежные средства в целях строительства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения привлечения денежных средств участников долевого строительства до регистрации договора, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Судом критически оцениваются доводы общества о том, что заключение договоров займа не запрещено законом, поскольку материалами дела подтверждается, что в настоящем случае договором займа прикрывался договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований к удовлетворению требований общества в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов.

В силу ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО "АЯКС-стройинвест" к требованиям закона, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Повторность совершения правонарушения является отягчающим ответственность обстоятельств, но не влияет на возможность оценки каждого конкретного правонарушения в качестве малозначительного с учетом обстоятельства его совершения и опасности допущенного проступка.

Судом учитывается, что до регистрации договоров долевого участия, денежные средства, привлеченные на основании договора займа, находились в собственности застройщика незначительный период времени. Кроме того, согласно пояснениям сторон, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, застройщиком выполнены обязательства по строительству жилого дома и передаче квартир. Доказательств обратного, в том числе нарушения прав и законных интересов участников договоров долевого участия в строительстве дома, управлением не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым отношениям, в том числе нарушение прав граждан, денежные средства которых были привлечены, на получение в собственность квартир.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ и Конституционного Суда РФ, в рассматриваемом случае примененная Управлением мера административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., хоть и определена в пределах санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, но фактически носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление от 16.07.2013 N 64п/554 о привлечении ООО "АЯКС-стройинвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

Решение суда от 25.12.2013 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2013 года по делу А32-25333/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко