Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 04АП-1126/14

г. Чита

01 апреля 2014 г.

Дело N А58-5017/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2014 года о прекращении производства по делу NА58-5017/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036289, ИНН 1435124927; г.Якутск, ул.Дзержинского, 22, 7) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЭТИН" (ИНН 1409800103, ОГРН 1021402176564; Республика Саха (Якутия), с.Батагай-Алыта, ул.Омукчанская, 10, 1) как отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.), при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа: Винокурова Е.А. (доверенность от 18.02.2014);

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭТИН" о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2014 года производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Суд указал на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, а также доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества должника или поступления имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам. Уполномоченным органом также не доказано наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

ФНС России, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что в уточнении к заявлению уполномоченным органом дано согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве; уполномоченным органом была представлена электронная версия журнала учета решений о предстоящем исключении недействующего лица из Единого государственного реестра юридических лиц и указана причина невозможности принудительного исключения должника из реестра в административном порядке.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила определение отменить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1).

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве выясняется наличие у юридического лица вышеуказанных признаков недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ТЭТИН" отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку последний бухгалтерский баланс сдан обществом за шесть месяцев 2010 года; за отчетные периоды 2011, 2012, 2013 года общество не сдавало бухгалтерскую отчетность; доказательства осуществления должником в 2010-2013 годы финансово-хозяйственной деятельности не представлены; на момент рассмотрения заявления у общества отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество; в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по счету, открытому в Якутском отделении N 8603 ОАО "Сбербанк России" не осуществлялись согласно справе налогового органа N 530-С от 29.03.2013, из письма банка N 163 от 27.09.2013 следует, что счет должника закрыт 06.09.2012.

Доказательств невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган не представил.

Наличие у общества задолженности по обязательным платежам, о которой заявляет уполномоченный орган, не препятствует применению административной процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В материалах настоящего дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО "ТЭТИН", и заявитель апелляционной жалобы на наличие таковых не сослался. Ссылка на электронный журнал учета решений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с отметкой о том, что 18.07.2013 поступило заявление от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия), не может быть приняты во внимание. Как было указано выше, необходимо представить доказательства поступления заявлений иных кредиторов, а не от самого уполномоченного органа. Кроме того, не представлено само заявление, что лишает суд оценить его содержание.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС ВСО от 11.11.2009 по делу N А33-5577/2009.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что уполномоченным органом также не доказано наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС(Я), изложенным в уведомлении N 01/010/2013-217 от 18.03.2013 у ООО "ТЭТИН" имущество отсутствует; согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по РС(Я) за исх. N 14/3701 от 05.07.2013 транспортные средства за ООО "ТЭТИН" не значатся; согласно сведениям Главгостехнадзора при Правительстве РС(Я) за исх. N 242 от 02.07.2013 года данные о зарегистрированных судоходных машинах за должником отсутствуют.

Таким образом, документы, подтверждающие наличие имущества у должника, не представлены.

Довод уполномоченного органа о том, что исходя из возможного поступления в конкурсную массу денежных средств за счет привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не представлены доказательства наличия условий, перечисленных в пункте 1, пункте 3 статьи 9, пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в отсутствие согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 указано, что согласие на финансирование процедур банкротства подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Уполномоченным органом представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника. Вместе с тем, довод уполномоченного органа о выделении средств из федерального бюджета документально не подтвержден, также указанные сведения не подтверждают фактическую возможность покрытия расходов по делу о банкротстве, составляющих не только вознаграждение конкурсного управляющего, но и иные расходы.

Кроме того, возбуждение процедуры банкротства при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное и нецелесообразное расходование средств федерального бюджета на процедуру конкурсного производства отсутствующего должника.

Установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, учитывая отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества должника или поступления имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по заявлению уполномоченного органа к ООО "ТЭТИН" о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2014 г., принятое по делу N А58-5017/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская