Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 13АП-4878/14

г. Санкт-Петербург

31 марта 2014 г.

Дело N А56-1580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Хазов Е.В. доверенность от 20.01.2014 г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4878/2014) Открытого акционерного общества "48 Управление наладочных работ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 г. о возвращении искового заявления по делу N А56-1580/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "48 Управление наладочных работ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПринтСтенд"

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Открытое акционерное общество "48 Управление наладочных работ" (далее - ОАО "48 Управление наладочных работ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПринтСтенд" (далее - ООО "ПринтСтенд") о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.05.2013 г. N 61-С/2013, обязании ООО "ПринтСтенд" вернуть ОАО "48 Управление наладочных работ" имущество, переданное по договору аренды нежилого помещения от 15.05.2013 г. N 61-С/2013, взыскании с ООО "ПринтСтенд" задолженности по арендной плате в размере 95 580 руб., пени за период до 01.12.2013 г. в размере 81 243 руб., с начислением пени, начиная с 02.12.2013 г. по день фактической уплаты долга, исходя из 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, штрафа за нарушение исполнения обязательств по уплате арендной платы в размере 2 500 руб.

Определением от 22.01.2014 г. суд возвратил исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 22.01.2014 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в то время как в договоре аренды нежилого помещения от 15.05.2013 г. N 61-С/2013 стороны установили, что споры, возникшие между сторонами, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения ответчика является: город Мурманск, ул. Мира, д. 13,24, отсутствуют основания для применения правил части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца.

Апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к производству.

Из пункта 5.11. договора аренды нежилого помещения от 15.05.2013 г. N 61-С/2013, оригинал которого обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что любой спор, разногласие или требование, возникающие или касающиеся настоящего договора либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, при заключении указанного договора сторонами определена (изменена) подсудность рассмотрения дела.

Документов об изменение подсудности, наличия альтернативной или исключительной подсудности заявленных требований суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем определение суда от 22.01.2014 г. о возвращении искового заявления подлежит отмене, а вопрос о принятии к производству искового заявления - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 22 января 2014 года по делу N А56-1580/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина