Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-1600/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-149172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Муртазалиевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО "Байрам" (ОГРН 1047796027817, 119072, г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

о признании незаконными и отмене постановления и требования,

при участии:

от заявителя:	Полторацкая А.К. по дов. от 12.08.2013, Плетнева О.Э. по дов. от 24.02.2014,
от ответчика:	Беликова Н.А. по дов. от 19.09.2011 N 6-06-12395.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Байрам" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (заинтересованное лицо, Госинспекция по недвижимости) от 09.10.2013 N 1253-НФ/9010756-13 и требования от 27.09.2013 N 9010756 об устранении административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Байрам" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что здание, в котором расположен проверяемый Госинспекцией по недвижимости объект, является объектом культурного наследия регионального значения, следовательно, у заинтересованного лица отсутствовали полномочия на проведение проверки данного объекта.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые в соответствии с ч. 61 ст. 268 АПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А40-149172/2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании, раскрыл содержание поданного заявления и поддержал указанные в нем доводы, просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление общества.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление и отзыв на него, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 9.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы запрещено использование объекта нежилого фонда с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), занимаемого на правах аренды, без наличия соответствующего разрешения.

Как установлено судом на основании материалов дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости в присутствии генерального директора ЗАО "Байрам" проведена проверка соблюдения порядка использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2.

ЗАО "Байрам" занимает и использует нежилое помещение площадью 846,3 кв.м., по адресу: ул. Серафимовича, д. 2 на основании договора аренды от 20.03.2008 N 01-00355/08 сроком действия по 26.11.2022, заключенного с Департаментом имущества города Москвы. Цель использования: ресторан и культурно-развлекательный центр.

Помещения являются собственностью города Москвы.

Ранее проведенной проверкой выявлено, что данное помещение используется ЗАО "Байрам" под офисные помещения. В комнатах установлена офисная мебель, оргтехника, размещены шкафы с документацией организации. В комнатах работают сотрудники, которые представились представителями ЗАО "Байрам". В остальных комнатах размещены металлические шкафы, картонные коробки. Ресторан и развлекательный центр отсутствуют.

Госинспекцией по недвижимости 04.06.2013 выдано ЗАО "Байрам" требование N 9010100, в срок до 04.09.2013 устранить выявленное административное правонарушение, прекратив использование объекта нежилого фонда с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения, занимаемого на правах аренды, без наличия соответствующего разрешения.

Требование Госинспекции по недвижимости об устранении правонарушения от 04.06.2013 N 9010100 ЗАО "Байрам" в установленный срок не исполнило, ранее выявленное правонарушением не устранило, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 27.09.2013 N 9010756.

Заявителю выдано новое требование от 27.09.2013 N 9010756 об устранении допущенного нарушения порядка изменения целевого назначения объекта нежилого фонда (подпункт 2.1.5 пункта 2.1, пункт 3.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП) в срок до 27.12.2013.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Госинспекцией по недвижимости вынесено постановление N 1253-НФ/9010756-13 от 09.10.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст.9.7 КоАП г. Москвы. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Посчитав постановление от 09.10.2013 и требование от 27.09.2013 незаконными 3АО "Байрам" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно нормам ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч.2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Суд апелляционной инстанции, устанавливая наличие соответствующих полномочий административного органа, отмечает следующее.

В соответствии с п. 10 ст. 16.3 КоАП г Москвы уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 6, статьями 9.3-9.10 настоящего Кодекса.

На момент вынесения оспариваемых требования и постановления действовало Положение о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москва (утв. постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП).

Пунктом 1 названного Положения установлено: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, кроме зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В приведенной редакции Положение о Госинспекции по недвижимости действовало до 12.11.2013.

В тоже время исх. от 04.12.2012 N 16-02-507/2-(180)-1 Департамента культурного наследия города Москвы подтверждается, что здание по адресу: ул.Серафимовича, д. 2 является объектом культурного наследия регионального значения "Комплекс "Дома правительства", 1928-1931 гг., арх. Иофан Б.М.".

Следовательно, в силу п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москва названное здание не является объектом, региональный государственный контроль за использованием которого осуществлялся Госинспекцией по недвижимости на момент принятия оспариваемых требования и постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности от 09.10.2013 и требование об устранении допущенного нарушения порядка изменения целевого назначения объекта нежилого фонда от 27.09.2013 приняты административным органом, не имеющим соответствующих полномочий. Доказательства обратного Госинспекцией по недвижимости не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установление судом факта принятия постановления по делу об административном правонарушении и требования об устранении допущенного нарушения административным органом с нарушением компетенции, является самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконными названных ненормативных актов и исключает легитимность выводов в судебном акте по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.

Учитывая изложенное, требования ЗАО "Байрам" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-149172/2013 отменить.

Признать незаконными и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 09.10.2013 N 1253-НФ/9010756-13 о привлечении ЗАО "Байрам" (ОГРН 1047796027817, 119072, г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2) к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.7 КоАП г. Москвы, требование Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27.09.2013 N 9010756 об устранении административного правонарушения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов