Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 11АП-783/14

г. Самара

04 апреля 2014 г.

Дело N А65-23512/2013

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Агрохолдинг Нижегородский" - не явились, извещены надлежащим образом,

от истца ООО "Холдинговая компания "Тетра-Инвест" - Коган И.Н., представитель по доверенности от 11.12.2012 г., Клинова Е.А., представитель по доверенности от 14.10.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Нижегородский" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013, принятое по делу N А65-23512/2013 (судья Галиуллин Э.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Тетра-Инвест", г.Казань, (ОГРН 1021606754355; ИНН 1648009196),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Нижегородский", Нижегородская область, Починковский район, п.Ужовка, (ОГРН 1095221000401; ИНН 5227005651),

о взыскании суммы задолженности в размере 49 798 817 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 462 862 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Тетра-Инвест", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Нижегородский", Нижегородская область, Починковский район, п.Ужовка, (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 49 798 817 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 462 862 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 года по делу N А65-23512/2013 исковые требования удовлетворенны.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Нижегородский" не согласившись с принятым судебным актом обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.04.2014 г. председательствующий судья сообщил представителю ответчика, что в материалах дела отсутствует оригинал апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", поскольку она поступила в суд в электронном виде.

Суд, выслушав мнение представителей истца, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Нижегородский" без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Нижегородский" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.10.2013, заявителю предложено предоставить суду оригинал жалобы и приложенных к ней документов.

Однако, к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Беляков Д.А. от имени общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Нижегородский", в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела не представлен оригинал платежного поручения, в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Нижегородский" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013, принятое по делу N А65-23512/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина