Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 14АП-3099/14

г. Вологда

04 апреля 2014 г.

Дело N А13-11760/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Великоустюгское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2013 года по делу N А13-11760/2013 (судья Попова С.В.), рассмотренного в порядке упрощенного производства,

установил:

закрытое акционерное общество "Великоустюгское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 10235022691134; далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2013 года по иску Департамента имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 1033500036998) к Предприятию о взыскании 73 575 руб. 24 коп.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 03.12.2013.

Следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 17.12.2013.

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Вологодской области 25.03.2014, что свидетельствует о пропуске Предприятием установленного законом десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы Предприятием заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель сослался на подачу апелляционной жалобы непосредственно в апелляционную инстанцию минуя суд первой инстанции, а также на то, что суд первой инстанции неверно указал в резолютивной части решения от 03.12.2013 срок обжалования данного судебного акта.

Однако указанные подателем жалобы доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.10.2013 направлена ответчику 10.10.2013 по адресу: 162390, г. Великий Устюг, ул. Транспортная, д. 4, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного Предприятия (л.д. 18). Данное определение получено Предприятием 16.10.2013, согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 10.10.2013 N 06986 (л.д. 40). Копия оспариваемого судебного акта также направлена Предприятию и получена им 10.12.2013 о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления от 05.12.2013 N 02566 (л.д. 48).

Предприятие 27.12.2013 направило в апелляционный суд апелляционную жалобу от 27.12.2013 N 628 (л.д. 59-60). Определением апелляционного суда от 10.01.2014 жалоба возвращена Предприятию, поскольку она была подана в нарушение требований части 2 статьи 257 АПК РФ. Кроме того, в данном определении апелляционный суд разъяснил подателю жалобы, что она подана с нарушением срока на апелляционное обжалование.

Затем 04.03.2014 от Предприятия в апелляционную инстанцию поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с приложением. Письмом от 05.03.2014 суд вернул поступившие документы, поскольку материалы дела N А13-11760/2013 на 04.03.2014 отсутствовали в апелляционном суде.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В связи с вышеизложенным, согласно статье 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Полный текст оспариваемого решения принят судом первой инстанции 03.12.2013. Согласно штампу Арбитражного суда Вологодской области копия решения направлена сторонам 05.12.2013. Кроме того, полный текст обжалуемого судебного акта опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем информация о данном судебном акте стала общедоступной.

Все судебные акты Арбитражного суда Вологодской области получены Предприятием.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), согласно которому срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 14 Постановления N 36 с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки изготовления и направления решений, судом первой инстанции не допущено.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции неверно указал срок апелляционного обжалования в резолютивной части решения от 03.12.2013 не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку неверное указание Арбитражным судом Вологодской области в резолютивной части решения от 03.12.2013 срока обжалования судебного акта не меняет нормы, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Более того, о нарушении срока апелляционного обжалования подателю жалобы было разъяснено еще в определении от 10.01.2014.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные данным Кодексом последствия.

Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с вышеизложенной позицией, указанные в ходатайстве Предприятия причины, не могут быть признаны уважительными.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве ответчика не указано.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает Предприятию в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 14.03.2014 N 2759, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Великоустюгское пассажирское автотранспортное предприятие" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Великоустюгское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2013 года по делу N А13-11760/2013 (регистрационный номер 14АП-3099/2014) по юридическому адресу: 162394, Вологодская область, г. Великий Устюг, ул. Транспортная, д. 4.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Великоустюгское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 10235022691134, место нахождения: 162394, Вологодская область, г. Великий Устюг, ул. Транспортная, д. 4) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.03.2014 N 2759.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия искового заявления от 13.08.2013 N 6-1-1/5808 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия отзыва на исковое заявление от 03.09.2013 N 431 на 1 л. в 1 экз.

5. Копии почтовых квитанций от 05.09.2013 N 01212, 01211 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2013 на 2 л. в 1 экз.

7. Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 на 2 л. в 1 экз.

8. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2014 на 1 л. в 1 экз.

9. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

Ю.В. Зорина