Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 17АП-2188/14

г. Пермь

02 апреля 2014 г.

Дело N А60-31481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): Монтиле Л.П., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2014;

от заинтересованного лица Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 21 января 2014 года по делу N А60-31481/2013,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель, ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) N 130801593 от 07.08.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на неверную квалификацию административным органом правонарушения; при этом полагает, что ответственность за вменяемое административное нарушение установлена не п.1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", а ст. 15 данного Закона. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения, при этом указывает, что контейнерной площадкой пользуются не только жители многоквартирного дома, но и владельцы торговых мест минирынка ООО "Стройторг", ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" приняты все меры для обеспечения своевременного вывоза отходов.

Административная комиссия с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.2013 инспектором МКУ "Служба заказчика Железнодорожного района г. Екатеринбурга" при проведении обследования территории района обнаружено нарушение п. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61. Так, в ходе обследования установлено, что контейнерная площадка, расположенная по ул. Надеждинская, 13 в г. Екатеринбург, имеет семь контейнеров емкостью до 1,5 м3 для сбора твердых бытовых отходов и отсек для сбора крупногабаритного мусора. Площадка оборудована ограждением и информационной табличкой с надписями: "Надеждинская, 13, рисунок-логотип ЗАО "УК "РЭМП", время вывоза: с 8.00 до 12.00, с 14.00 до 18.00, контактный телефон: 353-48-08". На момент проверки 25.07.2013 в 8.05 час. отсек для КГМ переполнен, в период с 08.00 до 12.00 не был полностью вывезен бытовой мусор из отсека для сбора КГМ, после 14.00 до 18.00 мусор из отсека для сбора КГМ не вывозился совсем. По результатам обследования территории составлен акт N 39/10 от 25.07.2013 с приложением фотоматериалов (л.д. 62-66).

По факту выявленных нарушений инспектором МКУ "Служба заказчика Железнодорожного района г. Екатеринбурга" в отношении ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" составлен протокол от 29.07.2013 N 125/ж об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (л.д. 57-61).

Данный протокол об административном правонарушении вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в Административную комиссию Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург". Административной комиссией вынесено постановление от 07.08.2013 N 130801593 о привлечении ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 11-13).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее - Правила благоустройства), организация работ по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" обеспечивается собственниками и(или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и(или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Согласно п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе, устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

Судом первой инстанции установлено, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и заявителем не оспаривается, что управление многоквартирным домом N 13 по ул. Надеждинская в г.Екатеринбурге осуществляет ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района". Согласно условиям договора возмездного оказания услуг от 01.12.2012 N 02-18/12, заключенного между ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" (заказчик) и ООО "МАГ Груп Екатеринбург" (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по сбору, вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора; сбор отходов осуществляется с контейнерных площадок, находящихся в управлении заказчика. В соответствии с Приложением N 2 к договору для ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" оказываются услуги по сбору и вывозу отходов с площадки заказчика, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул.Надеждинская, д. 13 (л.д. 16-21). Следовательно, лицом, ответственным за надлежащее содержание контейнерной площадки указанного многоквартирного жилого дома является ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района".

Факт наличия перечисленных выше нарушений Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом обследования территории от 25.07.2013 N 39/10 и фотоматериалами (л.д.62-66), протоколом об административном правонарушении от 29.07.2013 N125/ж (л.д.57-61), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина Общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Ссылка ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" на то, что контейнерной площадкой пользуются не только жители многоквартирного дома, но и владельцы торговых мест минирынка ООО "Стройторг", не свидетельствует об отсутствии вины заявителя, поскольку именно ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" является лицом, ответственным за содержание спорной контейнерной площадки.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" приняты все зависящие от него меры воздействия на руководство минирынка, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку принятие соответствующих мер после обнаружения правонарушения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требование ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" от 19.07.2013 N 3316/1, адресованное руководителю ООО "СтройТорг" о прекращении пользования спорной контейнерной площадкой (л.д. 25), не может рассматриваться как доказательство принятия своевременных мер, поскольку доказательства направления либо получения адресатом данного требования в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в письменных возражениях от 07.08.2013 на протокол об административном правонарушении, ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" Общество указывало лишь на то, что спорной контейнерной площадкой пользуются также владельцы торговых мест, расположенных на территории мини рынка, и в настоящее время принимаются меры по недопущению подобной ситуации в будущем (л.д. 70-71).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных действующими нормативными актами обязанностей, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Довод заявителя о неверной квалификации выявленного нарушения, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" вменяется нарушение правил благоустройства территории населенных пунктов, что соответствует диспозиции ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 29.07.2013 составлен в отсутствие представителя заявителя, при этом о времени и месте составления протокола ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района" уведомлено надлежащим образом, извещение от 25.07.2013 N 145/ж получено 26.07.2013, о чем имеется соответствующая отметка вх. N 4660 (л.д. 67). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо также извещено надлежащим образом, извещение получено заявителем 01.08.2013 вх. N 4792 (л.д.78). Постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2013 вынесено в присутствии представителя заявителя Монтиле Л.П., действующей на основании доверенности от 18.06.2013.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным административным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной п. 1 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2014 года по делу N А60-31481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева С.П.Осипова