Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 11АП-2770/14

г. Самара

04 апреля 2014 г.

Дело N А55-25107/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности Советского района г.о. Самара Управления надзорной деятельности по Самарской области Главного Управления МЧС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу N А55-25107/2013, судья Матюхина Т.М., по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный экономический университет" (ОГРН 1026301505120, ИНН 6318100897), г. Самара, к отделу надзорной деятельности Советского района г.о. Самара Управления надзорной деятельности по Самарской области Главного Управления МЧС России по Самарской области, г. Самара, об оспаривании предписания,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный экономический университет" (далее - ФГБОУ ВПО "СГЭУ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 предписания отдела надзорной деятельности Советского района г.о. Самара Управления надзорной деятельности по Самарской области Главного Управления МЧС России по Самарской области (далее - административный орган) N 247/1/1 от 09.08.2013 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФГБОУ ВПО "СГЭУ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 247 от 10.07.2013 отделением (по Советскому району) отдела надзорной деятельности городского округа Самара в период с 01.08.2013 по 09.08.2013 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - ФГБОУ ВПО "СГЭУ".

Результаты проверки зафиксированы в акте государственного контроля (надзора) юридического лица N 248 от 09.08.2013.

09.08.2013 по результатам проведенной проверки Отдел надзорной деятельности выдал предписание N 247/1/1, согласно пункту 1 которого ФГБОУ ВПО "СГЭУ" надлежало в срок до 20.01.2014 устранить выявленное нарушение пункты 4.1, 4.6.1 ГОСТа Р 12.2.143-2002 "Системы фотолюминесцентные, эвакуационные элементы систем. Классификация, Общие технические требования, Методы контроля".

Не согласившись с пунктом 1 предписания, ФГБОУ ВПО "СГЭУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание N 247/1/1 от 09.08.2013 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в оспариваемой части является незаконным, в этой связи удовлетворил требования ФГБОУ ВПО "СГЭУ".

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Право должностных лиц органов пожарного надзора давать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями абз. 22 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Следовательно, для выдачи такого предписания должен быть установлен факт нарушения владельцем объекта защиты обязательных требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений требований в области пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Нарушения, указанные в оспоренном предписании органа государственного пожарного надзора, относятся к нарушениям ГОСТа Р 12.2.143-2002 "Системы фотолюминесцентные, эвакуационные элементы систем. Классификация, Общие технические требования, Методы контроля".

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что ГОСТ Р 12.2.143-2002 "Системы фотолюминесцентные, эвакуационные элементы систем. Классификация, Общие технические требования, Методы контроля" был введен в действие 01.01.2004, однако срок его действия ограничен датой - 01.07.2010.

Суд первой инстанции обосновано указал, что в силу пункта 1 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 N 260-ст "Об утверждении национального стандарта" ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля" утвержден для добровольного применения с датой введения в действие 01.07.2010 взамен ГОСТ Р 12.2.143-2002 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля".

Таким образом, на момент проведения проверки указанный стандарт прекратил свое действие, а, следовательно, выявление надзорным органом несоответствия планов эвакуации недействующему стандарту не свидетельствует о совершении ФГБОУ ВПО "СГЭУ" нарушения требований в области пожарной безопасности.

Суд первой инстанции признал п. 1 предписания N 247/1/1 от 09.08.2013 по устранению нарушений требований пожарной безопасности незаконным, поскольку он незаконно возлагает на ФГБОУ ВПО "СГЭУ" обязанности, а, следовательно, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Судебные расходы судом правомерно распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу N А55-25107/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.А. Юдкин

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова