Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 13АП-8147/14

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2014 г.

Дело N А56-48607/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Экспресс-Займ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-48607/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Квантум"

к обществу с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Экспресс-Займ"

о взыскании 39 868,10 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Экспресс-Займ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-48607/2013. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако в тексте ходатайства о восстановлении пропущенного срока отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательства пропуска срока также не представлены.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части