Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-7679/14

город Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-152845/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014

по делу N А40-152845/2013, принятое судьей Е.В. Коноваловой

в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании долга в размере 224 657 руб. 43 коп., процентов в размере 154 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 224 657 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 23.01.2014, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, объем и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) не подтверждены документально.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2010 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 40841315, по условиям которого (пункты 2.1.2, 3.1.5 договора) истец обязался поставлять ответчику (абоненту) электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке, установленных договором, а ответчик - надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 спорного договора адрес поставки электрической энергии (мощности) - Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры.

В соответствии с пунктом 1.2 приложения N 5 к спорному договору ответчик обязался в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) и выставленных счетов и счет-фактуры производить окончательный расчет за расчетный месяц.

Материалами дела подтверждается, что истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии в сентябре 2013 года на сумму 224 657 руб. 43 коп., учитывая, что ответчиком не оплачена полученная по договору электрическая энергия, в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 224 657 руб. 43 коп.

Данное обстоятельство по существу не отрицается ответчиком.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 10.11.2010 N 40841315, суд первой инстанции на основании указанных норм закона правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 224 657 руб. 43 коп.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2013 по 21.10.2013 в размере 154 руб. 45 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объем и стоимость поставленной электрической энергии документально не подтверждены истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий пункту 1.2 приложения N 5 к спорному договору.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращает обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 23.01.2014.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2014 года по делу N А40-152845/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова