Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 14АП-877/14

г. Вологда

04 апреля 2014 г.

Дело N А13-10972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазалецкой О.О.,

при участии от Комитета государственного заказа Вологодской области Никитинской Т.В. по доверенности от 20.02.2014, от общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" Левшина А.А. по доверенности от 08.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного заказа Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года по делу N А13-10972/2013 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

Комитет государственного заказа Вологодской области (ОГРН 1063525098845; далее - Комитет госзаказа области, Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС, Управление) о признании недействительными решения от 28.08.2013 N 5-7/45-13 и предписания от 28.08.2013 N 5-7/45-13.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (далее - ООО "СтройГрупп", общество), бюджетное учреждение социального обслуживания Вологодской области "Вогнемский психоневрологический интернат", бюджетное учреждение социального обслуживания Вологодской области "Кадниковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", бюджетное учреждение социального обслуживания Вологодской области "Сокольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", бюджетное учреждение социального обслуживания Вологодской области "Ивановский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", бюджетное учреждение социального обслуживания Вологодской области "Кадниковский социальный приют для детей", казенное учреждение здравоохранения Вологодской области "Областной медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв", администрация Белозерского муниципального района Вологодской области, администрация Вашкинского муниципального района Вологодской области, администрация Великоустюгского муниципального района Вологодской области, администрация Вожегодского муниципального района Вологодской области, администрация Вологодского муниципального района Вологодской области, администрация Вытегорского муниципального района Вологодской области, администрация Грязовецкого муниципального района Вологодской области, администрация Кирилловского муниципального района Вологодской области, администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области, администрация Междуреченского муниципального района Вологодской области, администрация Никольского муниципального района Вологодской области, администрация Нюксенского муниципального района Вологодской области, муниципальное образование Сокольский муниципальный район Вологодской области, администрация Сямженского муниципального района Вологодской области, администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрация Устюженского муниципального района Вологодской области, администрация Харовского муниципального района Вологодской области, администрация Чагодощенского муниципального района Вологодской области, администрация Шекснинского муниципального района Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает подтвержденным факт уклонения ООО "СтройГрупп" от заключения контракта.

ООО "СтройГрупп" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.

Администрация Устюженского муниципального района, администрация Белозерского муниципального района, администрация Сямженского муниципального района, бюджетное учреждение социального обслуживания Вологодской области "Кадниковский социальный приют для детей", бюджетное учреждение социального обслуживания Вологодской области "Ивановский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в отзывах на апелляционную жалобу соглашаются с заявленными в ней доводами, просят решение суда отменить, апелляционную жалобу Комитета - удовлетворить.

Управление и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между Комитетом госзаказа области и государственными заказчиками (бюджетным учреждением социального обслуживания Вологодской области "Вогнемский психоневрологический интернат", бюджетным учреждением социального обслуживания Вологодской области "Кадниковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", бюджетное учреждение социального обслуживания Вологодской области "Сокольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", бюджетным учреждением социального обслуживания Вологодской области "Ивановский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", бюджетным учреждением социального обслуживания Вологодской области "Кадниковский социальный приют для детей", казенным учреждением здравоохранения Вологодской области "Областной медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв",), муниципальными заказчиками (администрациями Белозерского, Вашкинского, Великоустюгского, Вожегодского, Вологодского, Вытегорского, Грязовецкого, Кирилловского, Кичм-Городецкого, Междуреченского, Никольского, Нюксенского, Сямженского, Усть-Кубинского, Устюженского, Харовского, Чагодощенского, Шекснинского районов и муниципальным образованием Сокольский муниципальный район) заключено соглашение от 11.05.2012 о проведении совместных торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственных муниципальных контрактов и гражданско-правовых договоров на оказание услуг оператора поставок топлива на отопительный период 2012 -2013 год (т. 1, л. 42-73). По условиям соглашения Комитет госзаказа области определен организатором конкурса с передачей ему в целях проведения конкурса функций по размещению заказа (пункты 3, 4.2-4.3, 4.5-4.12).

Председателем Комитета госзаказа области издан приказ от 11.05.2012 N 700 (т. 1, л. 74) о проведении совместного открытого конкурса на право заключения государственных, муниципальных контрактов и гражданско-правовых договоров на оказание услуг оператора поставок топлива на отопительный период 2012/2013 год, утверждена конкурсная документация (т. 1, л. 75-108).

Извещение о проведении открытого конкурса за N 0130200002412000704 и конкурсная документация размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (т. 2, л. 95-111). Срок подачи заявок на участие в конкурсе установлен до 10 час 00 мин 01 августа 2012 года.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе состоялось 01.08.2012 (т. 1, л. 109-123).

ООО "СтройГрупп" в числе других подало заявку на участие в конкурсе, перечислив в обеспечение заявки платежным поручением от 31.07.2012 N 1573 528 577 руб.

По результатам рассмотрения конкурсных заявок конкурсной комиссией 03.08.2012 (протокол от 03.08.2012 N 0130200002412000704-2; т. 1, л. 124-127) к участию в конкурсе допущено 2 участника, в том числе ООО "СтройГрупп".

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 08.08.2012 N 0130200002412000704-3 (т. 1, л. 128-134) победителем признано ООО "СтройГрупп" (заявка N 3).

Письмом от 23.08.2012 N 615 (т. 1, л. 138) общество уведомило Комитет госзаказа области об отказе от заключения государственных и муниципальных контрактов на оказание услуг оператора поставок топлива на отопительный период 2012-2013 годов.

Комитет письмом от 16.08.2013 N 02/1433 (т. 2, л. 10) обратился в УФАС с просьбой провести внеплановую проверку действий ООО "СтройГрупп" на предмет его включения в реестр недобросовестных поставщиков и выдать предписание по вопросу возврата денежных средств, перечисленных обществом в Комитет госзаказа области в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

На основании данного заявления УФАС проведена внеплановая проверка в порядке статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), по результатам которой комиссией по контролю в сфере размещения заказов Управления вынесено решение от 28.08.2013 N 5-7/45-13, которым решено не включать ООО "СтройГрупп" в реестр недобросовестных поставщиков и выдать предписание Комитету.

Согласно предписанию от 28.08.2013 N 5-7/45-13 (т. 1, л. 27; т. 2, л. 37-38) Комитету необходимо в срок до 25.09.2013 вернуть денежные средства в размере 528 577 руб. обществу, о чем в срок до 30.09.2013 сообщить в УФАС.

Считая решение и предписание УФАС незаконными, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал Комитету в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 19 Закона N 94-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС), Федеральная антимонопольная служба на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и в порядке, установленном ими, ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 4 Положения о ФАС Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 11 приказа ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России, в том числе для нужд субъектов Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 19 Закона N 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Аналогичные условия содержатся в Положении о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 (далее - Положение N 292).

Пунктом 7 указанного Положения определены документы, которые направляются заказчиком в уполномоченный орган в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта. При этом данные документы должны быть представлены не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Пунктом 8 Положения N 292 установлены документы, которые предоставляет заказчик в случае если единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе (аукционе), либо участник размещения заказа, признанный единственным участником конкурса (аукциона), либо участник аукциона, единственно участвующий в аукционе, уклонился от заключения государственного или муниципального контракта. При этом данные документы должны быть представлены в течение 5 дней с даты истечения срока подписания контракта, указанного в конкурсной документации или документации об аукционе.

Пунктом 10 Положения N 292 предусмотрено, что сведения, указанные в пунктах 7 - 8 настоящего Положения, направляются заказчиком в уполномоченный орган в письменной форме с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица заказчика либо в электронной форме, имея в виду, что эти сведения должны быть подписаны указанным должностным лицом с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 11 Положения N 292 уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Положения. В случае отсутствия в представленных документах указанных сведений уполномоченный орган возвращает представленные документы заказчику не позднее 3 дней с даты их поступления с указанием причин возврата, при этом сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в реестр не включаются.

Следовательно, сведения в реестр недобросовестных поставщиков включаются уполномоченным органом по заявлению заказчика, которое должно быть направлено в установленный срок и содержать необходимые для включения в реестр сведения и документы. При отсутствии таких документов уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, по результатам которой в случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта в течение трех рабочих дней со дня подтверждения осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков.

Установление уполномоченными органами подобного порядка принятия решений в сфере законодательства о размещении заказов обусловлено, в том числе незамедлительным реагированием на факты нарушений, поскольку размещение заказов обусловлено лимитами бюджетных обязательств на конкретные финансовые годы, длительность и последовательность подобных проверок могут повлечь негативные последствия и для заказчика по соответствующему контракту.

В данном случае из материалов дела следует, что Комитет госзаказа области обратился в Вологодский УФАС с заявлением от 16.08.2013 N 02/1433 (вх. N 5268 от 16.08.2013), приложив к нему уведомление от 23.08.2012 N 615 (т. 2, л. 10-11).

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, заявление Комитета не отвечает требованиям статьи 19 Закона N 94-ФЗ и Положения N 292 к сведениям и документам. Также заявление направлено спустя год после отказа ООО "СтройГрупп" от заключения контрактов.

Также согласно пункту 1 Положения о Комитете государственного заказа Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 02.05.2012 N 418 (далее - Положение о Комитете) Комитет является органом исполнительной государственной власти области, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных заказчиков области и бюджетных учреждений области, а также осуществляет полномочия (функции) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в части полномочий по контролю в сфере размещения заказов Департаментом финансов области, государственным казенным учреждением Вологодской области "Областное казначейство" для своих нужд.

Пунктом 2.1 Положения о Комитете к задачам его деятельности отнесено обеспечение размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд государственных заказчиков области и нужд бюджетных учреждений области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанными задачами Комитет осуществляет полномочия (функции) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных заказчиков области и бюджетных учреждений области, передавших функции по размещению заказов, в соответствии с законодательством о размещении заказов и установленным Правительством области порядком взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков (пункт 3.1 Положения о Комитете).

При этом ни пункт 3.2 Положения о Комитете, ни Порядок взаимодействия уполномоченного органа, государственных заказчиков области и иных заказчиков области при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд области, нужд бюджетных учреждений области, утвержденный постановлением Правительства Вологодской области от 06.12.2005 N 1248, ни соглашение от 11.05.2012 о проведении совместных торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственных, муниципальных контрактов и гражданско-правовых договоров на оказание услуг оператора поставок топлива на отопительный период 2012-2013 годы не содержат полномочий Комитета обращаться от имени заказчиков в уполномоченный орган с заявлениями о включении соответствующих лиц в реестр недобросовестных поставщиков.

Также из анализа положений Закона N 94-ФЗ следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в размещении заказов (в торгах) в течение установленного срока (пункт 2 части 2 статьи 11 Закона N 94-ФЗ).

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Статьей 20 Закона N 94-ФЗ определено, что в целях настоящего Федерального закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать срок со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект контракта. Указанный срок должен составлять не менее чем десять дней.

В порядке части 5 статьи 22 Закона N 94-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Частью 10 статьи 28 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

В силу части 3 статьи 29 Закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

На основании части 1 статьи 29 Закона N 94-ФЗ в случае, если победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 10 статьи 28 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, признается уклонившимся от заключения контракта.

В данном случае в конкурсной документации на право заключения государственных, муниципальных контрактов и гражданско-правовых договоров на оказание услуг оператора поставок топлива на отопительный период 2012-2013 годы в пункте 18 раздела II "Инструкция участникам размещения заказа" определено, что заказчик заключает контракт с победителем конкурса. Контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протоколов, составленных по итогам процедуры размещения заказа (протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, в случае признания конкурса несостоявшимся).

Пунктом 19 раздела III "Информационная карта конкурсной документации" установлен срок подписания проекта контракта победителем конкурса - 11 дней.

Протокол оценки и сопоставления заявок опубликован на официальном сайте 09.08.2012 (т. 2, л. 111).

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, заказчики должны были направить ООО "СтройГрупп" проекты контрактов на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации, не позднее 14.08.2012.

В материалы дела представлены решения Управления от 03.10.2012 N 5-7/РНП-35-1, 5-7/РНП-35-2, от 04.10.2013 N 5-7/РНП-35-3, 5-7/РНП-35-4, 5-7/РНП-35-5, 5-7/РНП-35-6, 5-7/РНП-35-7, 5-7/РНП-35-8, 5-7/РНП-35-9, от 11.10.2012 N 5-7/РНП-35-12, 5-7/РНП-35-13, 5-7/РНП-35-14, 5-7/РНП-35-15, 5-7/РНП-35-16, от 07.12.2012 N 5-7/РНП-35-37, вынесенные по заявлениям соответственно администраций Никольского, Шекснинского, Вожегодского, Сямженского, Харовского, Великоустюгского, Устюженского, Кичм-Городецкого, Вологодского, Кирилловского, Сокольского, Чагодощенского, Вытегорского, Грязовецкого, Усть-Кубинского районов, которыми комиссия по контролю в сфере размещения заказов Вологодского УФАС решила не включать ООО "СтройГрупп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Из указанных решений следует, что ни один государственный или муниципальный заказчик в установленный законом срок не выполнил определенной законом обязанности по передаче в адрес ООО "СтройГрупп" проектов контрактов.

На основании этого ООО "СтройГрупп" было лишено возможности подписать и направить государственным/муниципальным заказчикам проект контракта на оказание услуг оператора поставок топлива на отопительный период 2012/2013 год, в сроки, установленные статьей 29 Закона N 94-ФЗ.

Также из решений следует, что после неоднократных напоминаний как при помощи писем, так и по телефонам, часть заказчиков прислала проекты контрактов по электронной почте. Вместе с тем, при изучении присланных проектов контрактов в каждом из них были обнаружены несоответствия проекту контракта, входящему в состав конкурсной документации. Контракт, направленный заказчиком - администрацией Кирилловского района электронной формой является ненадлежащим направлением контракта победителю, поскольку в открытом конкурсе не предусмотрена электронная форма направления контракта.

В связи с чем общество не имело возможности подписать контракт в связи с неисполнением заказчиком требований части 10 статьи 28 Закона N 94-ФЗ в части направления контракта.

Указанные решения Управления заказчиками не оспаривались.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ООО "СтройГрупп" не имело возможности самостоятельно подготовить и направить заказчикам проекты контрактов, поскольку Комитетом госзаказа области проводился совместный конкурс на заключение государственных, муниципальных и гражданско-правовых договоров с 26 государственными и муниципальными заказчиками, в конкурсной документации отсутствовали сведения, необходимые для включения в проект муниципального контракта (например, цена оказания услуг конкретному заказчику, реквизиты заказчиков).

Комитет ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не опроверг указанные выводы Управления.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Комитета на неправомерные действия общества при заключении контракта с администрацией Кирилловского района.

Решением УФАС от 11.10.2012 N 5-7/РНП-35-12 по обращению администрации Кирилловского района установлено, что в указанный Законом N 94-ФЗ срок уполномоченным органом (Комитетом) и муниципальным заказчиком (администрацией Кирилловского района) проект контракта и протокол оценки и сопоставления заявок не направлен, несмотря на неоднократные напоминания о необходимости выполнения требований Закона N 94-ФЗ: направлялась телефонограмма от 13.08.2012 N 581, письма от 15.08.2012 N 588, 604, 607 с просьбой в срок до 14.08.2012 предоставить на согласование проект контракта на оказание услуг оператора поставок топлива на отопительный период 2012/2013 год.

Также при вынесении указанного решения Управлением установлено, что контракт, направленный заказчиком - администрацией Кирилловского района электронной формой является ненадлежащим направлением контракта победителю, поскольку в открытом конкурсе не предусмотрена электронная форма направления контракта.

Частью 4 статьи 20 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе (далее также - требование обеспечения заявки на участие в конкурсе).

Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, должна содержать конкурсная документация (пункт 15.2 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 2 статьи 29 Закона N 94-ФЗ в случае уклонения победителя конкурса или участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, от заключения контракта денежные средства, внесенные ими в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.

В части 5 статьи 29 Закона N 94-ФЗ указано, что в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются победителю конкурса в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются участнику конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в течение пяти рабочих дней со дня заключения контракта с победителем конкурса или с таким участником конкурса.

В то же время, статья 29 Закона N 94-ФЗ, иные положения названного закона, не регулируют порядок распоряжения денежными средствами, внесенными в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае отказа победителя конкурса от заключения контракта и отсутствия оснований для признания его уклонившимся от заключения контракта.

Суд первой инстанции, исходя из анализа указанных норм, правомерно сделал вывод, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются только в случае уклонения участника конкурса от заключения контракта, во всех остальных случаях денежные средства подлежат возврату участнику конкурса.

Конкурсной документацией (в редакции изменений от 15.05.2012) установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе. Пунктом 17 раздела III "Информационная карта" размер обеспечения заявки на участие в конкурсе определен в сумме 528 777 руб. (т. 2, л. 95-106).

Факт перечисления ООО "СтройГрупп" указанной суммы в обеспечение заявки подтверждается платежным поручением от 31.07.2012 N 1573 (т. 1, л. 136).

Денежные средства обществу не возвращены, что не оспаривается заявителем.

В связи с этим УФАС правомерно вынесено предписание, обязывающее Комитет госзаказа области вернуть обществу денежные средства в размере 528 577 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2013 года по делу N А13-10972/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного заказа Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.Ю. Пестерева В.И. Смирнов