Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 12АП-1429/14

г. Саратов

03 апреля 2014 г.

Дело N А12-8396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года по делу N А12-8396/2013, (судья Суба В.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Сигма", станица Анапская, Анапский район, Краснодарский край, (ИНН 2301010060, ОГРН 1022300512211),

к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум", г. Волгоград, (ИНН 3448036950, ОГРН 1063461033503),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП Иванов В.И., Акимова В.В., Карманов Д.И.,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Сигма" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 11 000 руб. 78 коп.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акимова В.В., Карманов Д.И., индивидуальный предприниматель Иванов В.И.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года по делу N А12-8396/2013 исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью "Максимум" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Сигма" взыскана задолженность в размере 10 999 руб. 92 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Максимум" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года по делу N А12-8396/2013 по основаниям, изложенным в жалобе, отказать обществу ограниченной ответственностью фирма "Сигма" в иске.

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью фирма "Сигма" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (покупатель) заключили договор от 10.03.2009 N 147 оптовой купли-продажи алкогольную продукции (т. 1, л.д. 17-18).

В рамках данного договора истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 20 628 руб. 54 коп. (товарные накладные от 15.02.2010 N 621 на сумму 4 434 руб. 60 коп., от 04.03.2010 N 880 на сумму 3 658 руб. 80 коп., от 06.07.2010 N 2448 на сумму 12 535 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 19, 24, 26 ).

Из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, что ответчик оплатил поставленную продукцию на сумму 9 628 руб. 62 коп. (приходный кассовый ордер от 02.08.2010 N 3232 на сумму 272 руб. 76 коп., приходный кассовый ордер от 06.10.2010 N 3551 на сумму 2 000 руб., приходный кассовый ордер от 06.10.2010 N 3554 на сумму 1 000 руб., расходный кассовый ордер от 05.03.2011 N 34075 на сумму 1 500 руб., расходный кассовый ордер от 05.03.2011 N 34076 на сумму 3 355 руб. 86 коп., расходный кассовый ордер от 09.03.2011 N 34112 на сумму 1 000 руб., расходный кассовый ордер от 10.03.2011 N 34122 на сумму 500 руб. (т. 1, л.д. 21-23, 29-32). Задолженность ответчика перед истцом составляет 10 999 руб. 92 коп.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Максимум" не признает исковые требования, поскольку полностью оплатило поставленный товар.

К отзыву приложены расходные кассовые ордера об оплате денежных средств в сумме 15 000, которые не представлены истцом (от 24.06.2010 N 27639 на сумму 1 500 руб., от 01.07.2010 N 27839 на сумму 1 000 руб., от 02.07.2010 N 27880 на сумму 1 000 руб., от 05.07.2010 N 27934 на сумму 1 000 руб., от 26.07.2010 N 28446 на сумму 2 000 руб., от 28.07.2010 N 28536 на сумму 2 000 руб., от 29.07.2010 N 28586 на сумму 1 000 руб., от 04.08.2010 N 28720 на сумму 1 500 руб., от 09.08.2010 N 28786 на сумму 2 000 руб., от 10.08.2010 N 28825 на сумму 1 000 руб., от 12.08.2010 N 28892 на сумму 1 000 руб. (т. 1, л.д. 77-80, 82-83, 85-89).

Таким образом, с учетом представленных истцом и ответчиком расходных кассовых ордеров следует, что общество с ограниченной ответственностью "Максимум" оплатило в адрес общества с ограниченной ответственностью фирма "Сигма" денежные средства в размере 21 355 руб. 86 коп.

Денежные средства по всем указанным выше расходным кассовым ордерам выдавались Акимовой В.В., Карманову Д.И. на основании доверенностей выданных истцом (т. 1, л.д. 91-10).

Судом первой инстанции не приняты как доказательства оплаты по договору от 10.03.2009 N 147 расходные кассовые ордера на сумму 15 000 руб., представленные ответчиком, поскольку выдачу денежных средств по данным кассовым ордерам производило не общество с ограниченной ответственностью "Максимум", а индивидуальный предприниматель Иванов В.И., таким образом, суд пришел к выводу, что данные расходные кассовые ордера не являются относимыми и допустимыми доказательствами оплаты товара по товарным накладным от 15.02.2010 N 621, от 04.03.20190 N880, от 06.07.2010 N2448.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным и необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Как предусмотрено Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер (форма N КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции.

В материалы дела приобщены расходные кассовые ордера от 24.06.2010 N 27639, от 01.07.2010 N 27839, от 02.07.2010 N 27880, от 05.07.2010 N 27934, от 26.07.2010 N 28446, от 28.07.2010 N 28536, от 29.07.2010 N 28586, от 04.08.2010 N 28720, от 09.08.2010 N 28786, от 10.08.2010 N 28825, от 12.08.2010 N 28892, в качестве доказательств выдачи наличных денежных средств в сумме 15 000 руб., доверенным лицам общества с ограниченной ответственность фирма "Сигма".

Данные расходные кассовые ордера имеют все обязательные реквизиты, подписаны директором общества с ограниченной ответственностью "Максимум" Ивановым В.И. и кассиром Ивановой Л.А.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше расходные кассовые ордера соответствуют унифицированной форме N КО-2 и заполнены в соответствии с правилами указанными в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации.

Факт получения денежных средств в размере 15 000 руб. по расходным кассовым ордерам доверенными лицами общества с ограниченной ответственность фирма "Сигма" Акимовой В.В., Кармановым Д.И. истцом не опровергнут.

Заявлений о фальсификации расходных кассовых ордеров, доверенностей выданных обществом с ограниченной ответственность фирма "Сигма" Акимовой В.В., Карманову Д.И. для получения от общества с ограниченной ответственностью "Максимум" наличных денежных средств от истца не поступало, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения данного спора ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не заявлялось.

Таким образом, судебная коллегия считает, что расходные кассовые ордера от 24.06.2010 N 27639, от 01.07.2010 N 27839, от 02.07.2010 N 27880, от 05.07.2010 N 27934, от 26.07.2010 N 28446, от 28.07.2010 N 28536, от 29.07.2010 N 28586, от 04.08.2010 N 28720, от 09.08.2010 N 28786, от 10.08.2010 N 28825, от 12.08.2010 N 28892 являются надлежащими доказательствами оплаты товара по договору от 10.03.2009 N 147.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оценивая представленные сторонами доказательства установил, что в материалах дела имеются расходные кассовые ордера от 05.03.2011 N 34075 на сумму 1 500 руб. (т. 1, л.д. 29), от 05.03.2011 N 34076 на сумму 3 355 руб. 86 коп. (т. 1, л.д. 30), от 09.03.2011 N 34112 на сумму 1 000 руб. (т. 1, л.д. 31), от 10.03.2011 N 34162 на сумму 500 руб. (т. 1, л.д. 30).

Данные расходные кассовые ордера приняты судом первой инстанции как доказательства частичной оплаты поставленного в рамках договора от 10.03.2009 N 147 товара.

Исследовав расходные кассовые ордера от 05.03.2011 N 34075, от 05.03.2011 N 34076, от 09.03.2011 N 34112, от 10.03.2011 N 34162 суд апелляционной инстанции считает, что они идентичны по форме и заполнению расходным кассовым ордерам от 24.06.2010 N 27639, от 01.07.2010 N 27839, от 02.07.2010 N 27880, от 05.07.2010 N 27934, от 26.07.2010 N 28446, от 28.07.2010 N 28536, от 29.07.2010 N 28586, от 04.08.2010 N 28720, от 09.08.2010 N 28786, от 10.08.2010 N 28825, от 12.08.2010 N 28892, которые ранее представлялись непосредственно самим истцом и судом первой инстанции были учтены как надлежащие доказательства и приняты во внимание.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что давая правовую оценку всем расходным кассовым ордерам как доказательствам по делу у суда первой инстанции не имелось правовых оснований признавать относимыми и допустимыми доказательствами одни, которые были представлены истцом, и отказывать в признании таковыми других, которые имеются в деле, и как установлено судом апелляционной инстанции, все расходные кассовые ордера абсолютно идентичны и так же имеют в графах подписи одних и тех же лиц.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия каких либо договорных отношений между сторонами спора с третьим лицом - индивидуальным предпринимателем Ивановым Владимиром Ивановичем. Соответственно у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания в части задолженности с ответчика.

Из представленных сторонами доказательств поставки товара и доказательств его оплаты следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 20 628 руб. 54 копеек, а ответчик оплатил товар в сумме 21 355 руб. 86 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается, то обстоятельство, что у ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Максимум" не имеется задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью фирма "Сигма" по договору от 140.03.2009 N 147.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора соблюдены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле и рекомендации Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Максимум" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Сигма" задолженности в размере 10 999 рублей 94 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей 84 копейки, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, в части отказа в иске решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года по делу N А12-8396/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Максимум" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Сигма" задолженности в размере 10 999 рублей 94 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей 84 копейки отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы "Сигма" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев