Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 04АП-6629/13

г. Чита

02 апреля 2014 г.

Дело N А19-13618/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Караяниди Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2013 года по делу N А19-13618/2013 по иску Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616, 125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, 2/11, 2) к индивидуальному предпринимателю Караяниди Евгению Владимировичу (ОГРН 308380120600013 ИНН 380101786608 Иркутская область г.Ангарск) о взыскании 59 300 руб. (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым

заявлением к Индивидуальному предпринимателю Караяниди Евгению Владимировичу о

взыскании 59 300 руб., составляющих задолженность по уплате членских взносов, 37 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2013 года с индивидуального предпринимателя Караяниди Евгения Владимировича в пользу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" взыскано 59 300 руб. основного долга, 2 372 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на представителя, всего - 71 672 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Полагает, что обязанность по уплате членских взносов не возникла в связи с его дисквалификацией в качестве арбитражного управляющего, размер задолженности определен неверно, поэтому взыскиваемая сумма членских взносов, является незаконной и необоснованной. Считает, что размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя по договору оказания юридических услуг N 06/09-13-3 от 06.09.2013, не соответствует критериям разумности и обоснованности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.03.2014 до 15 часов 10 минут 27.03.2014, о чем сделано публичное извещение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Караяниди Евгений Владимирович с 04.06.2009 по 03.07.2013 являлся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", что подтверждается решениями Совета Партнерства, оформленными протоколами N СП 05/06-09 от 04.06.2009 и N СП 11/07-13 от 03.07.2013 (исключен в связи с несоответствием требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и п.3.1 Устава Партнерства - наличия наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения).

Порядок уплаты регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется уставом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", а также Порядком уплаты членами Партнерства членских взносов 10.12.2004 (далее - Порядок), утвержденным решением Совета Партнерства N СП 12/12 от 10.12.2004 (с изменениями и дополнениями, утвержденными решениями Совета Партнерства от 16.02.2006, 15.08.2006, 24.09.09, 20.03.13).

Пунктом 4.2 Устава НП СОАУ "Меркурий" предусмотрены регулярные и единовременные поступления от членов Партнерства (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядком уплаты членами Партнерства членских взносов, утвержденным решением Совета Партнерства от 10.12.2004 N СП 12/12 (с изменениями и дополнениями, утвержденными решениями Совета Партнерства от 16.02.2006, 15.08.2006, 24.09.09, 20.03.13г.), установлено, что для вступления в Партнерство и приобретения статуса члена Партнерства в соответствии с Уставом Партнерства каждый кандидат обязан уплатить вступительный членский взнос, регулярный членский взнос и взнос в компенсационный фонд.

Регулярные членские взносы уплачиваются каждым членом Партнерства.

Регулярный членский взнос складывается из постоянного членского взноса, который уплачивается членом Партнерства 1 раз в течение текущего года, и прогрессивного членского взноса - для членов Партнерства, утвержденных арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего в организациях-должниках. Члены Партнерства, которые не утверждались в течение текущего года арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего, уплачивают только постоянный членский взнос.

Постоянный членский взнос в размере 5 000 руб. уплачивается всеми членами Партнерства до истечения 1 квартала текущего года. При нарушении членом Партнерства этого срока размер постоянного членского взноса увеличивается на 1 тысячу рублей каждый просроченный месяц до достижения общей суммы задолженности в размере 10000 рублей. Эта сумма является основой для начисления штрафа в соответствии с п. 1.3 настоящего Порядка в случае просрочки членом Партнерства уплаты постоянного членского взноса.

После утверждения члена Партнерства арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего он обязан дополнительно уплачивать прогрессивный членский взнос. Размер прогрессивного членского взноса для каждой из процедур банкротства устанавливается в зависимости от базовой величины, которая определяется по формуле (пункт 4.2 Порядка): E = s х т, где E - суммарный размер вознаграждения арбитражного управляющего за установленный арбитражным судом период процедуры банкротства (базовая величина); S - установленный арбитражным судом размер вознаграждения арбитражного управляющего на установленный судом период процедуры банкротства; T - установленный арбитражным судом период процедуры банкротства (в месяцах; если указанный в судебном акте период процедуры банкротства не является кратным количеству месяцев, то число дней в неполном месяце определяется в долях месяца (для определения доли числа дней в неполном месяце количество дней в месяце устанавливается равным 30).

Член Партнерства обязан уплатить прогрессивный членский взнос (пункт 4.2.1 Порядка) в следующих размерах:

- 9 % от базовой величины - в процедуре наблюдения в срок не позднее 9 месяцев с даты вынесения арбитражным судом определения о его утверждении в качестве арбитражного управляющего;

- 10 % от базовой величины - в процедуре финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства в срок не позднее 6 месяцев с даты вынесения арбитражным судом определения о его утверждении в качестве арбитражного управляющего;

Расчет размера прогрессивного членского взноса производится по формуле: N = %

х E, где N - размер подлежащего уплате прогрессивного членского взноса; % - размер процента от базовой величины в зависимости от срока уплаты взноса и вида процедуры банкротства; E - базовая величина, определенная по формуле п. 4.2. настоящего Порядка.

Нарушение членом Партнерства срока уплаты прогрессивного членского взноса, установленного п. 4.2.1., 4.2.2. Порядка, влечет начисление штрафа, размер которого составляет 0,1% от задолженности по соответствующему виду взносов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3 Порядка максимальный суммарный размер прогрессивного членского взноса, уплачиваемого членом Партнерства по всем проводимым им в качестве арбитражного управляющего процедурам банкротства, не может превышать пятикратного установленного Законом о банкротстве минимального размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Истец указывает, что в нарушение указанных выше норм Караяниди Евгений Владимирович за время его членства в 2013 году (по состоянию на 20.08.2013) в некоммерческой организации не исполнил обязанность по уплате взносов и за ним образовалась задолженность в сумме 59 300 руб. согласно следующему расчету:

Ежегодный членский взнос за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в размере 5 000 руб., увеличение ежегодного членского взноса за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 в размере 1 000 руб., увеличение ежегодного членского взноса за период с 01.05.2013 по 31.05.2013 в размере 1 000 руб., увеличение ежегодного членского взноса за период с 01.06.2013 по 30.06.2013 в размере 1 000 руб., увеличение ежегодного членского взноса за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 в размере 1 000 руб., увеличение ежегодного членского взноса за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 в размере 1 000 руб.

В связи с утверждением в качестве арбитражного управляющего в делах о банкротстве:

- временным управляющим ООО "Керамика-Центр" (дело N А19-22772/2012) в период с 16.04.2013 по 03.07.2013 в размере 8 100 руб. (30 000 руб. * 3 мес/100% * 9%)

- конкурсным управляющим ООО "Черногорск-мебель" (дело N А74-2282/2011) в период с 05.02.2013 по 03.07.2013 в размере 15 000 руб. (30 000 руб. * 5 мес/100% * 10%)

- конкурсным управляющим ООО "СТК-Стройсервис" (дело N А19-14480/10-76) в период с 22.01.2013 по 14.05.2013 в размере 12 000 руб. (30 000 руб. * 4 мес/100% * 10%)

- конкурсным управляющим ЗАО "Крид-М" (дело N А33-1370/2009) в период с 06.03.2013 по 03.07.2013 в размере 12 000 руб. (30 000 руб. * 4 мес/100% * 10%)

- конкурсным управляющим ООО "Охранное агентство Омега" (дело N А19-20201/2011) в период с 07.02.2013 по 28.03.2013 в размере 3 000 руб. (30 000 руб. * 1 мес/100% * 10%).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 37 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 59 300 рублей. Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь критериями разумности, исходил из обоснованности взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная инстанция оснований для их переоценки не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

На основании статьи 8 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.

Согласно статье 21 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих действует как некоммерческая организация.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; другие поступления, не запрещенные законом.

Как следует из материалов дела, Предприниматель осуществлял профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего и являлся членом Партнерства с 04.06.2009.

Советом Партнерства 03.07.2013 принято решение исключить арбитражного управляющего Караяниди Е.В. из состава членов Партнерства.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 4.2 Устава НП СОАУ "Меркурий" предусмотрены регулярные и единовременные поступления от членов Партнерства (вступительные, членские и целевые

взносы).

Таким образом, член некоммерческого партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав Партнерства, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Партнерства требования.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

Предприниматель при приеме в Партнерство был ознакомлен со всеми внутренними документами, которые не были оспорены, и, являясь членом Партнерства, уплачивал членские взносы.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения Предпринимателем обязательств в полном объеме по уплате членских взносов за 2013 год (период нахождения членом партнёрства), суд правомерно удовлетворил исковое требование в размере 59 300 рублей.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд установил, что НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (заказчик) и ООО "Развитие системы саморегулирования" (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг N 06/09-13-3 от 06.09.2013, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по юридическому сопровождению судебного спора Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" с арбитражным управляющим Караяниди Е.В. по взысканию задолженности по членским взносам, а заказчик- оплатить юридические услуги.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 37 000 руб. В подтверждение понесенных расходов по договору оказания юридических услуг N 06/09-13-3 от 06.09.2013 в материалы дела представлено платежное поручение N 337 от 10.09.2013 на сумму 37 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема и сложности фактически оказанных ООО "Развитие системы саморегулирования" услуг, характера и предмета спора, количества и продолжительности судебных заседаний, суд установил, что разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг является сумма 10 000 рублей.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что спорная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной.

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2013 года по делу N А19-13618/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев