Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 12АП-293/14

г. Саратов

04 апреля 2014 г.

Дело N А57-10794/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Авдошиной Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "САЛЮТ" - Хасина К.В., действующего на основании доверенности от 24 марта 2014 года,

администрации муниципального образования "Город Саратов" - Маркеловой Д.А., действующей на основании доверенности от 22 января 2014 года N 01-03/13,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Футбольный клуб "САЛЮТ",

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2013 года

по делу N А57-10794/2013, принятое судьёй Елистратовым К.А.,

по исковому заявлению администрации муниципального образования

"Город Саратов" (ИНН 645001001, ОГРН 1036405000280), к обществу с

ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "САЛЮТ" (ИНН 6453108187,

ОГРН 1096453007496), о взыскании арендной платы по договору аренды

земельного участка от 25 сентября 2009 N 281 в сумме 329065 рублей 28 копеек и неустойки в сумме 1202575 рублей 83 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - истец, администрация) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Футбольный клуб "САЛЮТ" (далее по тексту - ответчик, ООО ФК "Салют") о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 25 сентября 2009 года N 281 за период с 27 февраля 2010 года по 17 мая 2012 года в размере 314821 рубля 57 копеек и неустойки за период с 10 апреля 2010 года по 14 июня 2013 года в сумме 1189685 рублей 71 копейки.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2013 года заявленные требования были удовлетворены частично, с ООО ФК "Салют" в пользу администрации взыскана задолженность по указанному договору аренды в сумме 314821 рубля 57 копеек, пени на данную сумму в размере 109054 рублей 48 копеек, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 11477 рублей 52 копеек.

Ответчик, с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился и обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к нижеизложенным выводам.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2009 года, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 17 июля 2009 года N Т-3156-р, между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ООО "Ральт" (арендатор) заключён договор аренды N 281 (далее по тексту - договор) земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03152:29, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Луговая, 69, предоставленного арендатору сроком на 5 лет, для строительства многоэтажного жилого дома.

Названный договор аренды прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В последствии, по договору замены стороны в обязательстве от 16 февраля 2010 года, зарегистрированному в установленном законом порядке, ООО "Ральт" передало все права по спорному договору аренды ООО Футбольный клуб "САЛЮТ".

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4. договора определено, что арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере согласно прилагаемому к договору расчёту арендной платы (приложении N 1).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом с решением органов государственной власти и местного самоуправления, централизовано устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от неё).

Истец, указывая на то, что за время действия договора аренды, арендная плата была уплачена не в полном объёме, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования правомерно исходил из следующего.

Положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" статья 3 пункт 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена абзацем следующего содержания: "Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

Постановлением правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков её внесения" (далее по тексту - Постановление правительства Саратовской области N 412-П), опубликованном в издании "Саратовская областная газета" официальное приложение от 04 декабря 2007 года N 69, установлен "размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенные для иных целей - 2 % от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков".

При этом, кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утверждённых постановлением Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 г. N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", опубликованном в "Собрании законодательства Саратовской области", N 15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009).

В соответствии с данными нормативными актами, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030315:29 составляет 4440 рублей 58 копеек за квадратный метр.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Кроме того, сведения, содержащиеся в названных постановлениях Правительства Саратовской области, являются общедоступными, в том числе, опубликованы в соответствующих средствах массовой информации, следовательно, арендатор является осведомлённым о размере арендной платы за спорный земельный участок.

С учётом указанных норм права, арбитражный суд первой инстанции, установив, что земельный участок, предоставленный в соответствии с условиями спорного договора для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, в спорный период не использовался под многоэтажным жилым домом, правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате, исходя из 2 % кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, предназначенного для иных целей, в заявленном истцом размере.

Ответчик, оспаривая решение арбитражного суда первой инстанции указывает, что при расчёте арендной платы должен учитываться вид разрешенного использования земельного участка - "для размещения жилых домов", с применением, соответственно коэффициента - 0,2%.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, в силу следующего.

Согласно постановлению правительства Саратовской области N 412-П, годовой размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для размещения многоэтажных жилых домов составляет 0,2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Из условий договора следует, что спорный земельный участок предоставлен ответчику для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, представленный ему в аренду земельный участок в спорный период не использовался под многоэтажным жилым домом, в связи с чем, правовые основания для применения годового размера 0,2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка для размещения многоэтажного жилого дома отсутствовали.

Ссылка заявителя жалобы на согласованный сторонами в приложении N 1 к договору годовой размер кадастровой стоимости арендуемого земельного участка - 0, 2 %, а также исполнение договора исходя из указанного в нём размера арендной платы, также не принимается судебной коллегией.

Как указывалось ранее, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Постановлением правительства Саратовской области N 412-П, установлен размер арендной платы на год за спорный земельный участок - 2 % от его кадастровой стоимости.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 180 ГК РФ определяет, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Исходя из совокупного толкования указанных выше норм гражданского и земельного законодательства, независимо от предусмотренного договором размера и механизма арендной платы, а также при отсутствии подписанного сторонами соглашения об её изменении, арендодатель и арендатор обязаны руководствоваться соответствующими нормативными актами, устанавливающими порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате за спорный период в заявленном истцом размере, является правомерным.

Также, арбитражный суд первой инстанции, на основании пункта 6.2 договора, предусматривающего обязанность арендатора оплатить арендодателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки внесения арендных платежей, применив по заявлению ответчика положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ (16, 5% годовых), взыскав с него 109054 рублей 48 копеек.

Довод жалобы о неправомерности взыскания неустойки, в виду добросовестности оплаты арендатором арендной платы в согласованном сторонами размере, отклоняется судебной коллегией, как основанный на ошибочном толковании норм права и исходя из доказанности материалами дела факта несвоевременного внесения арендатором арендной платы в установленном размере.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что по существу они не содержат в себе оснований к отмене обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств по нему, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2013 года по делу N А57-10794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "САЛЮТ", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т. С. Борисова И.И. Жевак