Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 17АП-2328/14

г. Пермь

2 апреля 2014 г.

Дело N А50-18884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мифтаховой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "СигналСтройРесурс",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2013,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по делу N А50-18884/2013

по иску ООО "Прикамская гипсовая компания" (ОГРН 1025900912707, ИНН 5904039360)

к ООО "СигналСтройРесурс" (ОГРН 1053811156706, ИНН 3811095658)

о взыскании задолженности, неустойки по дилерскому договору,

при участии

от истца: Тактуева Н.В., доверенность от 09.01.2014 N 2,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Прикамская гипсовая компания" (далее - истец, общество "Прикамская гипсовая компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "СигналСтройРесурс" (далее - ответчик, общество "СигналСтройРесурс") о взыскании 616 636 руб. 83 коп. задолженности, 339 110 руб. 87 коп. неустойки по дилерскому договору от 01.01.2012 N 73/12, начисленной за период с 23.02.2013 по 10.12.2013 (с учетом уменьшения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; он был лишен права сделать заявление о чрезмерности неустойки в суде первой инстанции; взысканная неустойка явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, ее размер (0,2% в день) превышает ставку рефинансирования в девять раз, доказательства направления ответчику специального требования об ее уплате в материалах дела отсутствуют.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; им не заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства при рассмотрении дела по правилам первой инстанции; доказательства такой несоразмерности не представил.

Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.03.2014 удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела приложенных к отзыву на апелляционную жалобу дополнительных доказательств: копии уведомления о вручении ответчику 28.08.2013 почтового отправлении (претензии от 01.08.2013), копий почтовых конвертов со справками органа почтовой связи за период с октября 2013 года по январь 2014 года о причинах невручения ответчику почтовых отправлений (истечение срока хранения), на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "Прикамская гипсовая компания" (поставщик) и "СигналСтройРесурс" (дилер) заключен дилерский договор от 01.01.2012 N 73/12, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность дилеру товар, а дилер обязуется принять и оплатить товар, а также транспортные и иные связанные с поставкой расходы на условиях договора и дополнительных соглашений.

Ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заявках дилера и указываются в товарно-транспорных/товарных накладных, подписанных уполномоченными представителями (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цену на товар поставщик устанавливает в одностороннем порядке прайс-листом, который направляется дилеру посредством электронной или факсимильной связи.

В пункте 2.3 договора установлено, что товар, а также услуги, связанные с доставкой до дилера, предоставляются на условиях отсрочки платежа, указанной в дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему, по требованию поставщика дилер уплачивает ему пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В пункте 4 дополнительного соглашения от 01.01.2012 N 1 к договору указано, что дилер обязан погасить любую задолженность, в том числе задолженность за поставленную продукцию, не позднее 27.12.2012.

Обществом "Прикамская гипсовая компания" утвержден прайс-лист по состоянию на 01.07.2012.

Поставщиком передан дилеру товар на общую сумму 849 270 руб. 85 коп. по товарным накладным от 11.12.2012 N ПГ000012150, от 28.12.2012 N ПГ000012795.

Согласно актам оказания услуг от 11.12.2012 N ПГ000012150, от 28.12.2012 N ПГ000012795 общая стоимость услуг, связанных с доставкой товара железнодорожным транспортом, составляет 267 507 руб. 58 коп.

Дилером произведена оплата части товара и услуг, связанных с его доставкой, в общей сумме 300 141 руб. 60 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения от 07.12.2012 N 86, от 27.12.2012 N 89.

Затем, как указывает истец, дилером в счет оплаты принятого товара перечислено поставщику еще 200 000 руб. по платежному поручению от 22.02.2013 N 8.

В письмах общества "СигналСтройРесурс" от 02.04.2013, от 15.04.2013 N 169/02 последним гарантировано погашение задолженности, образовавшейся перед поставщиком, в общей сумме 616 636 руб. 83 коп.

Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества "Прикамская гипсовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, допущена просрочка исполнения обязательства по его оплате.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, сделан верно, не противоречит условиям договора.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании 616 636 руб. 83 коп. задолженности, а также применена предусмотренная пунктом 6.5 договора ответственность в виде взыскания 339 110 руб. 87 коп. пени.

Довод общества "СигналСтройРесурс" о том, что оно не извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, апелляционным судом отклонен ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии определения от 04.10.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу) на 10.12.2013, содержащего разъяснение относительно возможности перехода к судебному разбирательству, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, направлено арбитражным судом 07.10.2013 по месту нахождения ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 9А, офис 301, а также по адресу: 664003, г. Иркутск, а/я 239.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства, движении дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Судебные извещения, направленные по указанным адресам общества "СигналСтройРесурс", возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Судом первой инстанции 10.12.2013 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции и принята резолютивная часть обжалуемого решения.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для снижения взысканной неустойки несостоятельна.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем в суде первой инстанции обществом "СигналСтройРесурс" не сделано заявление об уменьшении неустойки, не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Итак, решение арбитражного суда от 10.12.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2013 по делу N А50-18884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Д.Ю. Гладких