Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 824/07 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за отпущенный теплоноситель, поскольку из буквального толкования заключенного между сторонами договора следует, что изменение тарифа на теплоноситель не предполагает заключения дополнительного соглашения об изменении его стоимости и не требует согласования нового тарифа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 824/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Служба единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" муниципального образования города Братска о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 по делу N А19-8075/06-53 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" к муниципальному предприятию "Служба единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" муниципального образования города Братска о взыскании 4044281 рубля 45 копеек задолженности за отпущенный теплоноситель (подпиточную воду) и 1142 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2006 по 27.01.2006 (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 03.05.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8.1 договора от 01.10.2004 N 1027, суд пришел к выводу, что истец не имел правовых оснований для применения в период с июля по сентябрь 2005 года тарифа, не согласованного с ответчиком.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение отменено.

С МП "Служба единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" в пользу ОАО "Иркутскэнерго" взыскано 4044281 рубля 45 копеек долга и 1142 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из буквального толкования пункта 6.3 договора от 01.10.2004 N 1027, суды пришли к выводу, что изменение истцом тарифа на подпиточную воду не предполагает заключение между сторонами дополнительного соглашения об изменении стоимости теплоносителя.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, МП "Служба единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" муниципального образования города Братска (далее - Предприятие) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование Предприятие ссылается на то, что ОАО "Иркутскэнерго" в нарушение пункта 6.3 указанного договора, утвержденного мировым соглашением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2005, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2004, предоставило информацию о ценообразовании тарифа с 01.07.2005 только 03.10.2005.

По мнению заявителя, цена на подпиточную воду является существенным условием договора, в связи с чем; ее размер должен быть согласован в виде заключения сторонами дополнительных соглашений в соответствии с пунктом 8.1 спорного договора.

Указанные доводы суд надзорной инстанции полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Судами установлено, что согласно пункту 6.3 договора от 01.10.2004 N 1027, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2005 и распространяющего свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2004, расчет стоимости теплоносителя (подпиточной воды) производится по тарифам, рассчитанным на основании калькуляции и утвержденным генеральным директором ОАО "Иркутскэнерго". Утвержденный тариф может применяться не чаще одного раза в год, за исключением случаев, когда его изменение обусловлено изменением стоимости исходной воды. В этом случае энергоснабжающая организация обязана одновременно с изменением тарифов на теплоноситель предоставить абоненту соответствующую подтверждающую информацию о порядке ценообразования тарифов.

Поскольку указанный пункт договора не предполагает в случае изменения ОАО "Иркутскэнерго" тарифа на подпиточную воду заключение дополнительного соглашения между сторонами об изменении стоимости теплоносителя или согласования сторонами тарифа, ссылка заявителя на пункт 8.1 спорного договора, согласно которому изменения условий договора должны вноситься в виде дополнительных соглашений, несостоятельна.

Утверждение Предприятия о том, что информация о ценообразовании тарифа от 03.10.2005 является офертой, направленной в адрес Предприятия, также основано на ошибочном толковании пункта 6.3 спорного договора.

Из буквального толкования пункта 6.3 указанного договора суды апелляционной и кассационной определили, что в случае изменения тарифа ОАО "Иркутскэнерго" предоставляет абоненту расчет стоимости калькуляции, рассчитанным на основании калькуляции и утвержденным генеральным директором ОАО "Иркутскэнерго", а также соответствующую подтверждающую информацию о порядке ценообразования тарифа. Заключение дополнительного соглашения об изменении стоимости теплоносителя не требуется.

Довод Предприятия о том, что ОАО "Иркутскэнерго" в нарушение пункта 6.3 спорного договора, предоставило информацию о ценообразовании тарифа с 01.07.2005 только 03.10.2005, тем самым искусственно образовав задолженность, неоснователен.

Поскольку указанный пункт договора утвержден определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2005, до этого момента у ОАО "Иркутскэнерго" отсутствовала обязанность по предоставлению Предприятию соответствующей информации.

Также ошибочна ссылка заявителя на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой Предприятие вправе было заявить при рассмотрении спора, поскольку судами не было установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение обеих сторон.

Ссылка заявителя на график оплаты фактического потребления за 2005 год (окончательный расчет), как на доказательство увеличения цены на теплоноситель с 01.10.2005 несостоятельна, поскольку сделана без учета положений пункта 6.3 указанного договора.

Оснований для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанции у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской - Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-8075/06-53 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Т.И. Истратова

Судья

Н.А. Ксенофонтова