Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 11АП-5517/14

г. Самара

04 апреля 2014 г.

Дело N А65-29776/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТехноСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года по делу N А65-29776/2013 (судья Камалиев Р.А.)

по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования гор. Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740), г. Набережные Челны

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТехноСтрой" ( ОГРН 1091650004820), г. Набережные Челны

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 378 000 руб., пени в размере 116046., о расторжении договора аренды земельного участка N 145/а от 30.09.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "ТехноСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года по делу N А65-29776/2013.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение в полном объеме вынесено 20 февраля 2014 года, при этом апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 21 марта 2014 года, что подтверждается штемпелем на конверте, из чего следует, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г.) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТехноСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года по делу N А65-29776/2013 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Пышкина Н.Ю.