Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-8128/14

город Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-145925/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Валиева В.Р., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РТД пласт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" января 2014 г.

по делу N А40-145925/13, принятое судьёй Аталиковой З.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФреоХим"

(ОГРН 1107746011790, ИНН 7703713583; дата регистрации: 15.01.2010 г.; 123557, г. Москва, Б. Тишинский Переулок, д. 26, 13-14, пом. XII)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТД пласт"

(ОГРН 1032700516750, ИНН 1032700516750; дата регистрации: 16.09.2003 г.; 680031, Хабаровский Край, г. Хабаровск, ул. Окружная, д. 16)

о взыскании 604 969 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Батурина С.С. (по доверенности от 01.10.2013 г.)

от ответчика: Миронова О.Л. (по доверенности от 31.10.2013 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФреоХим" (далее - ООО "ФреоХим", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РТД пласт" (далее - ООО "РТД пласт", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.01.2011 г. N 02/01/11 в размере 2 979 (две тысячи девятьсот семьдесят девять) евро 46 центов, пени в сумме 10 869 (десять тысяч восемьсот шестьдесят девять) евро 17 центов, что на дату обращения в суд составило 604 969 руб. на основании статей 309, 317, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "РТД пласт" в пользу ООО "ФреоХим" взыскана задолженность в сумме основного долга, пени за просрочку оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 099 (пятнадцать тысяч девяносто девять) руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени за просрочку оплаты в размере 10 869 (десять тысяч восемьсот шестьдесят девять) евро 17 центов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 099 (пятнадцать тысяч девяносто девять) руб. 38 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку выводы суда сделаны без полного выяснения обстоятельств имеющих значение для дела; судом не исследованы материалы дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 24 марта 2014 г. явились, ходатайствовали об объявлении перерыва в судебном заседание для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседание по ходатайству сторон был объявлен перерыв до 31.03.2014 г.

31 марта 2014 года стороны представили в Девятый арбитражный апелляционный суд на утверждение подписанный сторонами текст мирового соглашения от 28 марта 2014 года в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для целей урегулирования по обоюдному согласию спора, возникшего между истцом и ответчиком в рамках, исполнения сторонами своих обязательств по договору поставки N 02/01/11 от 26.01.2011 г. (Далее -Договор).

2. Ответчик признает задолженность перед истцом за поставленный истцом и принятый ответчиком товар по договору, в размере 2 979, 46 Евро, в том числе НДС 18%.

3. Стороны пришли к согласию, что в соответствии с п. 6.1. Договора поставки Ответчик оплачивает истцу пеню за просрочку оплаты в размере 3 676, 01 Евро. Расчет пени является окончательным.

4. Указанные в пунктах 2 и 3 Мирового соглашения суммы: сумму задолженности за поставленный товар в размере 2 979, 46 Евро, в том числе НДС 18% и сумму пени за просрочку оплаты в размере 3 676, 01 Евро, а всего: 6 655, 47 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять целых и 47/100) евро ответчик перечисляет единовременно на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в течение 5 банковских дней от даты утверждения настоящего мирового соглашения Девятым арбитражным апелляционным судом.

5. Помимо сумм задолженности и пени, указанных в п. 2 - 4 мирового соглашения ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 520, 35 рублей, в течение 5 банковских дней от даты утверждения настоящего Мирового соглашения Девятым арбитражным апелляционным судом.

6. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

7. На основании Мирового соглашения, утвержденного Девятым арбитражным апелляционным судом, производство по делу в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. При нарушении Ответчиком условий Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка выплаты денежных средств, Истец вправе взыскать в принудительном порядке всю сумму оставшейся задолженности и пеней, предусмотренной Мировым соглашением, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего Мировое соглашение в порядке ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

11. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

12. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом и подтверждены доверенностями".

Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения 50 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета плательщикам.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15 099 рублей 38 копеек, из федерального бюджета подлежит возврату истцу госпошлина в размере 7 549 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 28 марта 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ФреоХим" и Обществом с ограниченной ответственностью "РТД пласт", на следующих условиях:

"1. Ответчик признает задолженность перед истцом за поставленный истцом и принятый ответчиком товар по договору, в размере 2 979, 46 евро, в том числе НДС 18%.

2. Стороны пришли к согласию, что в соответствии с п. 6.1. Договора поставки Ответчик оплачивает истцу пеню за просрочку оплаты в размере 3 676, 01 евро. Расчет пени является окончательным.

3. Сумму задолженности за поставленный товар в размере 2 979, 46 Евро, в том числе НДС 18% и сумму пени за просрочку оплаты в размере 3 676, 01 Евро, а всего: 6 655, 47 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять целых и 47/100) евро ответчик перечисляет единовременно на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в течение 5 банковских дней от даты утверждения настоящего мирового соглашения Девятым арбитражным апелляционным судом.

4. Помимо сумм задолженности и пени ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 520, 35 рублей в течение 5 банковских дней от даты утверждения настоящего мирового соглашения Девятым арбитражным апелляционным судом".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2014 года по делу N А40-145925/2013 отменить.

Прекратить производство по делу N А40-145925/2013.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФреоХим" (ОГРН 1107746011790, ИНН 7703713583; дата регистрации: 15.01.2010 г.; 123557, г. Москва, Б. Тишинский Переулок, д. 26, 13-14, пом. XII) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 549 рублей 50 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев