Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 10913/07 Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество правомерно признано недействительным, так как оснований для возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий за ненадлежащее исполнение его контрагентом обязанностей по уплате налога нет, а земельный участок не является объектом налогообложения налогом на имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 10913/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 13.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5765/07-с42 и постановления от 10.01.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по этому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства Тракторозаводского района Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области от 21.02.2007 N 12-18/1141 от 21.02.2007 в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 14073989 руб. 12 коп. и за 2004 год - 190888 руб. 88 коп., налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 11728315 руб. 83 коп., за 2004 год - 195033 руб. 26 коп., налога на имущество за 2004 год в сумме 5053 руб., за 2005 год - 58046 руб., пеней и штрафов по этим налогам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2007 требования общества удовлетворены в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 14050625 руб., за 2004 год - 190888 руб. 88 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 11708846 руб. за 2003 год и 151403 руб. 68 коп. за 2004 год, по налогу на имущество - полностью.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.01.2008 указанное решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Как следует из судебных актов, налоговой инспекцией исключены из расчета налога на прибыль расходы, а по налогу на добавленную стоимость налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО "СпецТранзит", с которым налогоплательщиком заключен договор генподряда на строительство жилого дома.

Судами установлено, что жилой дом, на строительство которого был заключен договор, сдан в эксплуатацию, квартиры реализованы, расходы на строительство подтверждены надлежаще оформленными документами. Генподрядчик зарегистрирован в Едином реестре юридических лиц, представляет в налоговую инспекцию декларации. Суды признали отсутствие оснований для возложения на ООО "УКС Тракторозаводского района г. Волгограда" неблагоприятных последствий за ненадлежащее исполнение его контрагентом обязанностей по уплате налога.

Доводы налоговой инспекции в этой части сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

В части налога на имущество суды признали, что земельный участок, расположенный по ул. Апатитовая, 33 не является объектом налогообложения налогом на имущество. Отклоняя доводы инспекции об обязанности общества уплачивать налог на недвижимое имущество - дома, подлежавшие под снос по ул. Кварцевая, 42 и 44, суды указали, что данные объекты не находятся во владении или пользовании общества.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-5765/07-с42 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева