Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 15АП-3966/14

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2014 г.

дело N А53-25013/2013

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы администрации города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26 февраля 2014 года по делу N А53-25013/2013 (судья Прокопчук С.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Антипова Андрея Анатольевича

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: администрации города Таганрога, Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба администрации города Таганрога была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

- к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение сторонам и Правительству Ростовской области копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю жалобы было предложено в срок до 02.04.2014 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 12.03.2014 была направлена по юридическому адресу администрации города Таганрога, также указанному в тексте апелляционной жалобы в качестве адреса для направления судебной корреспонденции.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 03.04.2014 в суд не поступили документы, подтверждающие уплату администрацией государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также документы, подтверждающие направление или вручение сторонам и Правительству Ростовской области копий апелляционной жалобы, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем в суд апелляционной инстанции вернулось почтовое уведомление N 34400272454797, согласно которому копия определения суда апелляционной инстанции от 12.03.2014 была получена представителем администрации 17.03.2014, что свидетельствует об осведомленности заявителя жалобы о факте и основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронная копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по настоящему делу были размещены на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.03.2014.

Кроме того, требования к форме и содержанию апелляционной жалобы предельно точно определены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не мог не знать о допущенных им нарушениях и о правовых последствиях, которые повлекут данные нарушения, в виде оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.03.2014 суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации города Таганрога возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 7 листах: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

О.Г. Авдонина