Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 10АП-2553/14

г. Москва

04 апреля 2014 г.

Дело N А41-59769/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Мортон-РСО" - Лещинский С.А., доверенность от 24.03.2014,

от Главгосстройнадзор МО - Пахомова Н.М., доверенность от 26.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2014 по делу N А41-59769/13, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" (ООО "Мортон-РСО") к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" (далее - общество "Мортон-РСО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, Главгостройнадзор МО) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2013 N 3-26-6 о привлечении общества "Мортон-РСО" к административной ответственности по пункту 1 статьи 9.4 КоАП РФ и установления штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2014 по делу N А41-59769/13 признано незаконным и отменено постановление Главгостройнадзор МО от 05.11.2013 N 3-26-6 о привлечении к административной ответственности ООО "Мортон-РСО" по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (л.д. 92-94).

Не согласившись с указанным судебным актом, Главгостройнадзор МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В судебном заседании представитель Главгосстройнадзор МО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Мортон-РСО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 11.10.2013 сотрудником Главгостройнадзорома МО, на основании распоряжения о проведении проверки от 30.09.2013 N 854, проведена плановая выездная проверка строительства индивидуального монолитного жилого комплекса корп. 5, 5а, 5б, 6, 6а, 6б, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, микрорайон Катюшки, осуществляемого ООО "Мортон-РСО" с целью исполнения программы проверок.

В результате данной проверки установлены нарушения, а именно: у въезда на производственную территорию не установлена схема внутри построечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр. Нарушены требования СНиП 12-03-2001 п. 6.2.5; лицо, осуществляющее строительство приняло от заказчика проектную документацию N 52-ПМ/07-5, 5а, 5б, 6, 6а, 6б раздел 6, книга 6.1 ПОС при отсутствии перечня видов работ, конструкций, которые оказывают влияние на безопасность здания или сооружения, подлежащих исполнительной геодезической съемке при выполнении приемочного контроля, отсутствии наличия предельных значений контролируемых по указанному перечню параметров, допускаемых уровней несоответствия по каждому из них; отсутствии указания о методах контроля и измерений, в том числе в виде ссылок на соответствующие нормативные документы. Нарушены требования СНиП 12-01-2004 п.6.1, 6.1.1, СНиП 3.01.03-84 п. 4.4, постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" п. 23 и п.23 н; результаты операционного контроля и геодезической (инструментальной) проверки при операционном контроле лицом, осуществляющим строительство не документируются в общем журнале работ (раздел 5, 6) согласно требованиям РД-11-05-2007. Нарушены требования СНиП 12-01-2004 п. 6.1.6, СНиП 3.01.03-84 п. 4.8; не представлены акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства и акт разбивки осей здания. Нарушены требования СНиП 3.01.03-84 п. 2.13, п. 2.14; не установлены плакаты по технике безопасности. Нарушены требования проекта N 52-ПМ/07-5, 5а, 5б, 6, 6а, 6б раздел 6, книга 6.1 ПОС лист 3, 10; не обеспечены водоотводные канавы вдоль временных дорог. Нарушены требования проекта N 52-ПМ/07-5, 5а, 5б, 6, 6а, 6б раздел 6, книга 6.1 ПОС лист 4; котлован не огорожен. Нарушены требования проекта N 52-ПМ/07-5, 5а, 5б, 6, 6а, 6б раздел 6, книга 6.1 ПОС лист 11; помещение для приема пищи не обеспечено. Нарушены требования проекта N 52-ПМ/07-5, 5а, 5б, 6, 6а, 6б раздел 6, книга 6.1 ПОС лист 10; не представлен акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства. Нарушены требования СНиП 12-03-2001 п.6.1.1, приложение И; временные здания и сооружения не введены в эксплуатацию, в них отсутствуют инструкции по эксплуатации. Нарушены требования СНиП 12-01-2004 п. 5.9; отдельные блок-контейнерные здания располагаются группами более

10 в группе. Расстояние между группами этих зданий и от них до других строений менее 15 м. Нарушены требования ППБ 01-03 п. 244.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.10.2013 в котором отражены выявленные нарушения (л.д. 21-22).

11.10.2013 по факту выявленных при проведении проверки нарушений, в отношении ООО "Мортон-РСО" административным органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-16).

05.11.2013 должностным лицом Главгостройнадзора Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 3-26-6, в соответствии с которым ООО "Мортон-РСО" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 9.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 32).

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "Мортон-РСО" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что законный представитель общества не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки в отношении общества, такого распоряжения не получал, о проведении проверки не был извещен надлежащим образом. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено, также из того, что в материалы дела административным органом не представлено доказательств внесения ООО "Мортон-РСО" в программу проверок.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 18 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): государственный строительный надзор.

Таким образом, положения Закона N 294-ФЗ регулируют процедуру осуществления государственного строительного надзора с учетом положений ГрК РФ.

Согласно статье 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок: 1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок; 2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора: а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства; б) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда; 3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является: а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора; б) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; 4) выездная проверка по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 настоящей части, может быть проведена органом государственного строительного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно статье 1 Положения при осуществлении государственного строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 8 следует, что Государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации,

Согласно пункту 9 Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Согласно пункту 11 проверки проводятся должностным лицом (должностными лиц соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Пунктом 12 установлено, что программа проверок разрабатывается должностным лицом органа государственного строительного надзора с учетом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства и выполнения работ по его строительству, реконструкции, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учету в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Таким образом, в части программы проверок, предусмотренной ГК РФ и ПП РФ N 54 и ежегодного плана проведения плановых проверок, предусмотренного частью 4 статьи 9 ФЗ N 294-ФЗ являются разными планами и, применительно к государственному строительному надзору, в соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 1 ФЗ N 294-ФЗ на основании пункта 1 части 5 статьи 54 ГК РФ, проверки строительства объектов капитального строительства проводятся без формирования "ежегодного плана проведения плановых проверок", но на основании "программы проверок", предусмотренной пунктом 11 и пунктом 12 ПП РФ N 54.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела административным органом не представлено доказательств внесения ООО "Мортон-РСО" в программу проверок является ошибочным.

Как следует из материалов дела, Главгосстройнадзором Московской области на основании распоряжения от 30.09.2013 N 854, проведена плановая, выездная проверка в отношении ООО "Мортон-РСО", находящегося по адресу: 107023, г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 32, стр. 7, установлено, что проверка проводится с целью исполнения программы проверок (л.д. 40).

Также судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что законный представитель общества не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки в отношении общества, такого распоряжения не получал, о проведении проверки не был извещен надлежащим образом отклоняется судебной коллегией.

Из материалов административного дела следует, что уведомление Главгосстройнадзора Московской области от 24.09.2013 о проведении проверки в период с 30.09.2013 по 11.10.2013 вручено лично законному представителю - генеральному директору ООО "Мортон-РСО", что подтверждается подписью с расшифровкой, печатью организации на уведомлении (л.д. 41).

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Апелляционный суд считает, что вина ООО "Мортон-РСО" в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Апелляционным судом не установлены процессуальные нарушения при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерном привлечении ООО "Мортон-РСО" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает законным постановление Главгосстройнадзора Московской области от 05.11.2013 N 3-26-6.

В силу изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 года по делу N А41-59769/13 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Мищенко