Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 15АП-4162/14

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2014 г.

дело N А53-12523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Гончарова В.П. по доверенности от 18.04.2012,

от ответчика - генерального директора Голубенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фетисова Виталия Игоревича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2014 по делу N А53-12523/2013,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Фетисова Виталия Игоревича (ИНН 616300342312/ ОГРН 305616305200020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор плюс" (ИНН 6162056223/ ОГРН 1086162003256) о взыскании 50000 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Новатор плюс"

к индивидуальному предпринимателю Фетисову Виталию Игоревичу

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фетисов Виталий Игоревич (далее- ИП Фетисов В.И.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор плюс" (далее- ООО "Новатор плюс") о взыскании предоплаты в сумме 50000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Новатор плюс" обратилось со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Фетисову Виталию Игоревичу о взыскании 570000 рублей задолженности, 80465 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 43-44)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2014 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Фетисова Виталия Игоревича отказано. С индивидуального предпринимателя Фетисова Виталия Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатор плюс" взыскано 570000 рублей задолженности, 80465 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 13579 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Фетисов Виталий Игоревич обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ИП Фетисова В.И., об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Новатор плюс".

26.03.2014 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное представителями сторон.

В судебном заседании представители ИП Фетисова В.И., ООО "Новатор плюс" ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали, просили утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 20.03.2014 подписано сторонами на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст., 138, 139, 140 АПК РФ для целей прекращения по обоюдному согласию возникшего спора по иску индивидуального предпринимателя Фетисова В.И. о взыскании с ООО "Новатор плюс" предоплаты в размере 50000 руб. по договору N 7 купли-продажи (поставки) от 16.08.2011 и по встречному иску ООО "Новатор плюс" к индивидуальному предпринимателю Фетисову Виталию Игоревичу о взыскании 570000 рублей задолженности по договору N 7 купли-продажи (поставки) от 16.08.2011, 80465 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. После обоюдного подписания сторонами настоящего мирового соглашения индивидуальный предприниматель Фетисов Виталий Игоревич отказывается от исковых требований к ООО "Новатор плюс" о взыскании предоплаты в размере 50000 руб. по договору N 7 купли-продажи (поставки) от 16.08.2011, а также апелляционной жалобы. ООО "Новатор плюс, в свою очередь, отказывается от встречных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Фетисову В.И. в части взыскания 80465 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 7 купли-продажи (поставки) от 16.08.2011.

3. По настоящему мировому соглашению истец обязуется уплатить ответчику денежную сумму в размере 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей в уплату задолженности по договору N 7 купли-продажи (поставки) от 16.08.2011 в течение пяти дней с момента утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин за рассмотрение иска в суде первой инстанции, апелляционной жалобы, а также услуг представителей, относятся на счет стороны, которая их понесла, и не подлежат компенсации другой стороной.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству ответчика.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, из которых один экземпляр передается в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и по одному экземпляру истцу и ответчику.

7. Просим мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение от 20.03.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - генеральным директором ООО "Новатор плюс" Голубенко А.А. и индивидуальным предпринимателем Фетисовым Виталием Игоревичем - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

В пункте 4 мирового соглашения стороны согласовали, что судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин за рассмотрение иска в суде первой инстанции, апелляционной жалобы, а также услуг представителей, относятся на счет стороны, которая их понесла, и не подлежат компенсации другой стороной.

Таким образом, в соответствии с условиями мирового соглашения, а также пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Фетисову В.И. надлежит вернуть из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и обращении с апелляционной жалобой по платежным поручениям N 137 от 18.06.2013 (том 1, л.д.8) и N 039 от 03.03.2014 (том 3, л.д. 10), всего 2000 руб.; ООО "Новатор плюс" надлежит вернуть из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска по платежному поручению N9 от 12.02.2013 (том 2, л.д. 7).

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного АПК РФ порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2014 по делу N А53-12523/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 20.03.2014 по делу N А53-12523/2013, заключенное между индивидуальным предпринимателем Фетисовым Виталием Игоревичем и обществом с ограниченной ответственностью "Новатор плюс", на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст., 138, 139, 140 АПК РФ для целей прекращения по обоюдному согласию возникшего спора по иску индивидуального предпринимателя Фетисова В.И. о взыскании с ООО "Новатор плюс" предоплаты в размере 50000 руб. по договору N 7 купли-продажи (поставки) от 16.08.2011 и по встречному иску ООО "Новатор плюс" к индивидуальному предпринимателю Фетисову Виталию Игоревичу о взыскании 570000 рублей задолженности по договору N 7 купли-продажи (поставки) от 16.08.2011, 80465 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. После обоюдного подписания сторонами настоящего мирового соглашения индивидуальный предприниматель Фетисов Виталий Игоревич отказывается от исковых требований к ООО "Новатор плюс" о взыскании предоплаты в размере 50000 руб. по договору N 7 купли-продажи (поставки) от 16.08.2011, а также апелляционной жалобы. ООО "Новатор плюс, в свою очередь, отказывается от встречных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Фетисову В.И. в части взыскания 80465 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 7 купли-продажи (поставки) от 16.08.2011.

З. По настоящему мировому соглашению истец обязуется уплатить ответчику денежную сумму в размере 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей в уплату задолженности по договору N 7 купли-продажи (поставки) от 16.08.2011 в течение пяти дней с момента утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин за рассмотрение иска в суде первой инстанции, апелляционной жалобы, а также услуг представителей, относятся на счет стороны, которая их понесла, и не подлежат компенсации другой стороной.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фетисову Виталию Игоревичу (ИНН 616300342312/ ОГРН 305616305200020) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска и апелляционной жалобы. Выдать справку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новатор плюс" (ИНН 6162056223/ ОГРН 1086162003256) из федерального бюджета 6789 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу встречного иска. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов