Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 03АП-1228/14

г. Красноярск

04 апреля 2014 г.

Дело N А74-1639/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Феденева Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 февраля 2014 года по делу N А74-1639/2011, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Артель старателей "Хакасия" (ОГРН 1021900879912, ИНН 1908000198), поскольку у него имеется задолженность по денежным обязательствам в сумме 3490447 рублей 74 копеек.

Определением арбитражного суда от 06.09.2011 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Кедр", в отношении ЗАО "Артель старателей "Хакасия" введена процедура наблюдения сроком на 2 месяца, временным управляющим ЗАО "Артель старателей "Хакасия" утверждён Раковецкий Игорь Васильевич, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 31.10.2011.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 24.09.2011 в газете "Коммерсантъ" N 197.

Определением арбитражного суда от 03.11.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "Траст-Инвест" Гордеева В.И., судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения в отношении ЗАО "Артель старателей "Хакасия" отложено до 30.11.2011.

Решением арбитражного суда от 06.12.2011 закрытое акционерное общество "Артель старателей "Хакасия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 31.05.2012, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Раковецкого Игоря Васильевича, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 19.01.2012.

Определением арбитражного суда от 25.01.2012 конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом "Артель старателей "Хакасия" утвержден Бобров Максим Васильевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано 03.03.2012 в газете "Коммерсантъ" N 39.

Определением арбитражного суда от 06.06.2012 года срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Артель старателей "Хакасия" продлен на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 04.12.2012.

Определением арбитражного суда от 18.12.2012 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, определением от 17.06.2013 на 6 месяцев, определением от 09.12.2013 срок конкурсного производства продлён на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 05.03.2014.

В арбитражный суд 19.08.2013 поступила жалоба Феденева Сергея Владимировича, предмет и размер которой был уточнён в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом Боброва Максима Васильевича, выразившиеся в следующем:

1) в необоснованном привлечении и оплате услуг:

- адвоката Пучкарева Е.Г. по соглашению от 01.06.2012 для оказания юридической помощи, при наличии договора на аналогичные услуги с ООО "Правовой Дом" в сумме 132575 рублей 29 копеек;

- Скутина А.В. по договору б/N от 15.04.2013 для оказания юридических услуг, при наличии договора на аналогичные услуги с ООО "Правовой Дом" и соглашения на оказание юридической помощи с адвокатом Пучкаревым Е.Г. в размере 20000 рублей;

2) в необоснованной оплате услуг ООО "Правовой Дом":

- за подготовку документов, которые мог и должен подготовить конкурсный управляющий Бобров М.В. в сумме 68000 рублей;

- на возмещение командировочных расходов и расходов на ГСМ и проживание юристам ООО "Правовой Дом" в сумме 197603 рублей 38 копеек;

- за подготовку документов, которые могли и должны быть подготовлены временным управляющим в сумме 57000 рублей;

3) в необоснованной оплате услуг ООО "ТрейдСервис" по цене, превышающей рыночную стоимость аналогичных услуг, в то время как данные расходы должны быть осуществлены за счёт кредиторов должника в сумме 667727 рублей 71 копеек;

4) в превышении лимита расходов на оплату услуг привлечённых специалистов, установленного положениями статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сумме 1145786 рублей 38 копеек.

Кроме того, заявитель просит отстранить Боброва Максима Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.02.2014 жалоба Феденева Сергея Владимировича удовлетворена в части. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Артель старателей "Хакасия" Боброва Максима Васильевича, выразившиеся в необоснованном привлечении и оплате услуг адвоката Пучкарева Е.Г. в сумме 132575 рублей 29 копеек, Скутина А.В. в размере 20000 рублей, ООО "Правовой Дом" в сумме 56200 рублей и в сумме 57000 рублей. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Феденев Сергей Владимирович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 03 апреля 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: конкурсному управляющему должника Боброву М.В.; ООО "Кедр"; уполномоченному органу; Управлению Росреестра по Республики Хакасия; НП СРО НАУ "Дело"; представителю учредителя - Потриденному В.Ф; Фаденеву А.В. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 02 апреля 2014 года.

31 марта 2014 года в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда от Феденева Сергея Владимировича поступила уточненная апелляционная жалоба и сопроводительное письмо с реестром отправления заказных писем в адрес следующих лиц: Осипова К.Б.; ЗАО "Артель старателей-Хакасия"; Боброва М.В.; Потриденного В.Ф.; Феденева А.В.; ООО "КФР".

В то же время доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Управления Росреестра по Республике Хакасия, НП СРО НАУ "Дело", ООО "Кедр" Феденевым Сергеем Владимировичем не представлены, при том, что о необходимости направления копии апелляционной жалобы названным лицам было указано в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В подпункте 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Таким образом, извещение основных и непосредственных участников обособленного спора по рассмотрению вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, является обязательным.

Заявителем апелляционной жалобы при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы Управлению Росреестра по Республике Хакасия, НП СРО НАУ "Дело", ООО "Кедр".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного Феденева Сергея Владимировича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. уточненная апелляционная жалоба на 9 листах;

3. документы, приложенные к апелляционной жалобе и уточнении к ней на 5 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

В.В. Радзиховская