Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 18АП-2654/14

г. Челябинск

04 апреля 2014 г.

Дело N А76-19002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2014 по делу N А76-19002/2013 (судья Шумакова С.М.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Чаткин А.В. (доверенность от 06. 03.2014).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФКП Росреестра, кадастровая палата, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Геозем", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - МУП "Геозем", ОАО "РЖД", ответчики) о признании факта наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 74:01:0000000:11; об обязании МУП "Геозем" исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем подготовки межевого плана, подготовленного в результате выполнения работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 74:01:0000000:11; об обязании ОАО "РЖД" обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевым планом, подготовленным МУП "Геозем" в результате выполнения работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 74:01:0000000:11.

Определением суда от 18.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское хозяйство "Тимирова МК" (т. 1 л.д. 151-154).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2014 (резолютивная часть от 21.01.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась кадастровая палата (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ФКП Росреестра.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Апеллянт полагает, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии в данном случае кадастровой ошибки. Земельные участки с кадастровым номером 74:01:0416002:8 и с кадастровым номером 74:01:0000000:11 являются ранее учтенными, поскольку поставлены на кадастровый учет до 01.03.2008 в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и при анализе документов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 74:01:0000000:11 выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 74:01:0416002:8. Данные сведения являются кадастровой ошибкой, поскольку возникли не по вине органа кадастрового учета, а по вине лица, которым составлен документ, на основании которого сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), в этом случае орган кадастрового учета не может исправить её самостоятельно и при её обнаружении сообщает заинтересованным лицам о необходимости её исправления, кроме того, такое решение может быть принято судом в том числе по требованию органа кадастрового учета в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о кадастре.

Считает, что суд при вынесении решения применил не подлежащие применению нормы ч. 14 ст. 45 Закона о кадастре, а также нормы Федерального закона N 28-ФЗ от 02.01.2001 "О государственном земельном кадастре", которые утратили силу.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, второго ответчика и третьего лица не явились.

С учётом мнения представителя первого ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Агаповского района Челябинской области от 22.10.2003 N 1027 "О предоставлении в аренду ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" МПС РФ земельных участков из земель промышленности, энергетики, транспорта" ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" МПС РФ предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 12308 кв.м, находящийся по железнодорожной ветке от станции Гумбейка до Гумбейского щебеночного завода Агаповского района Челябинской области, предназначенный для эксплуатации участка подъездного пути Гумбейского щебзавода (т. 1 л.д. 29).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.10.2003 с присвоением кадастрового номера 74:01:0000000:0011 (т. 1 л.д. 13, 27).

В настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74-АИ N 063348 от 15.04.2004 (т. 1 л.д. 134) и кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 74:01:0000000:11 (равнозначен - 74:01:0000000:0011) (т. 1 л.д. 50).

Постановлением главы Агаповского района Челябинской области от 06.07.2005 N 18 "О предоставлении в аренду земельных участков крестьянскому хозяйству Тимирова Маскутбека Казиевича" последнему предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 26 га пастбищ, примыкающий с юго-западной стороны к п. Заречный Агаповского района (т. 1 л.д. 65).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.12.2006 с присвоением кадастрового номера 74:01:0000000:0008 (равнозначен - 74:01:0000000:8) (т. 1 л.д. 61, 80).

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 74:01:0000000:11 внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный земельный участок на основании заявки от 14.10.2003 N 804 и описания от 24.07.2003 N 47, выполненного МУП "Геозем", а также что в выполненном в 2003 году межевом деле представлены координаты точек границ в ранее действовавшей системе координат, что создает невозможность их пересчета в действующую систему МСК-74 и указывает на кадастровую ошибку, а также ссылаясь на пересечение границ участка 74:01:0000000:11 с участком 74:01:0416002:8, кадастровая палата обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в данном случае заявленные ФКП Росреестра обстоятельства не являются по существу кадастровой ошибкой. Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:01:0000000:11 зарегистрировано за ОАО "РЖД" и изменения в уникальных характеристиках земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ повлечет соответствующие изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума N 14765/10 от 22.03.2011, суд указал, что при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре. При отсутствии волеизъявления и отказа правообладателей земельного участка от исправления указанных сведений у органа кадастрового учета отсутствуют основания для обращения с таким иском в силу отсутствия заинтересованности. Судом не установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке. Внесённые в ГКН сведения были рассчитаны по действующей на момент составления межевого плана системе координат и соответствовали действующему законодательству на момент постановки земельного участка на кадастровый учет. Смена учетной системы координат и необходимость технического указания границ и поворотных точек в новой системе координат является технической ошибкой, однако заинтересованные лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета не обращались. Кроме того, приказом Управления Роснедвижимости по Челябинской области N 113 от 27.03.2008 именно на орган кадастрового учета возложена обязанность пересчета координат из одной системы в другую. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:01:0000000:11 не является ранее учтённым, поскольку его границы определены по материалам межевания, и, учитывая постановку земельного участка на кадастровый учет в 2003 году, его постановка на кадастровый учет согласно действующему на тот момент законодательству осуществлялась на основании результатов межевания. В силу этого, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 74:01:0416002:8 поставлен на кадастровый учет позднее земельного участка с кадастровым номером 74:01:0000000:11, суд пришёл к выводу именно при постановке первого земельного участка должны были быть представлены координаты границ смежного земельного участка, принадлежащего ОАО "РЖД".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Закона о кадастре.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 28 Закона о кадастре решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (пункт 5 статьи 28 Закона о кадастре).

Из системного толкования данных норм законодательства следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить права и законные интересы правообладателей земельных участков и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, в частности из искового заявления и доводов апелляционной жалобы, ФКП Росреестра связывает наличие кадастровой ошибки с выявленным фактом пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 74:01:0000000:11, находящимся в собственности ОАО "РЖД", и земельного участка с кадастровым номером 74:01:0416002:8, предоставленным третьему лицу, а также с изменением ранее действовавшей системы координат.

Вместе с тем, кадастровой палатой не было предоставлено суду достоверных доказательств, подтверждающих пересечение границ указанных земельных участков.

Смежные землепользователи - ОАО "РЖД" и крестьянское хозяйство "Тимирова МК", привлеченные к участию в деле, соответствующих возражений также не заявили.

Кадастровой палатой также не представлено доказательств того, что внесенные в ГКН сведения, определённые по действующей на момент составления межевого плана системе координат, а также межевой план не соответствовали предъявляемым на момент их получения требованиям.

Ссылки апеллянта на изменение указанной системы координат отклоняются, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о кадастре истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

То обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером 74:01:0416002:8, поставленного на учет позднее земельного участка, находящегося в собственности ОАО "РЖД", могут пересекаться с ним, еще не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером 74:01:0000000:11, поскольку при поставке на государственный кадастровый учет второго земельного участка как более позднего должны были быть учтены границы ранее поставленных на учет земельных участков.

По смыслу ранее цитированных норм пункта 5 статьи 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета после обнаружения кадастровой ошибки обязан направить решение о необходимости устранения такой ошибки заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке.

Однако материалы дела не содержат сведений о направлении смежным землепользователям соответствующего решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФКП Росреестра.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 7 Закона о кадастре к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ по сути представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума N 8410/2013 от 03.12.2013, N6002/12 от 24.09.2013 рассмотрение спора об изменении границ земельного участка по существу является спором о границах данного участка, который подлежит рассмотрению в порядке рассмотрения спора о праве.

Земельный участок с кадастровым номером 74:01:0000000:11 принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74-АИ N 063348 от 15.04.2004 (т. 1 л.д. 134).

Однако собственником не заявлено возражений относительно определенных в 2003 году границ принадлежащего ему земельного участка и действительности таких границ в настоящее время.

Не заявлено таких возражений какими-либо третьими лицами.

Кадастровая палата не может быть признана лицом, заинтересованным в изменении границ земельного участка.

Однако обратившись в суд с настоящим требованием, кадастровая палата фактически заявляет о наличии спора о границах двух смежных земельных участков, чем оспаривает право собственности ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером 74:01:0000000:11 в существующих границах.

Требуя изменить уникальные характеристики этого земельного участка, истец, по сути, заявляет о необходимости прекращения прав ОАО "РЖД" на этот земельный участок в существующих границах, что не может быть разрешено в рамках рассмотрения спора об исправлении кадастровой ошибки.

По смыслу ранее цитированы норм, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Кадастровой палатой не представлено доказательств направления в адрес собственника спорного земельного участка предложения о необходимости устранения выявленной ошибки.

Ссылки в апелляционной жалобе на возможность исправления кадастровой ошибки на основании решения суда в соответствии со ст. 28 Закона о кадастре, отклоняются с учётом вышеизложенных выводов суда об отсутствии в данном случае кадастровой ошибки.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии кадастровой ошибки, и за защитой нарушенных прав обратилось неуправомоченное лицо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2014 по делу N А76-19002/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.В. Пивоварова