Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 11АП-2982/14

г. Самара

03 апреля 2014 г.

Дело N А55-20170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Самсонов О.И. по доверенности от 16.10.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013, принятое по делу N А55-20170/2013 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя Нурудинова Магомедрасула Залимхановича (ОГРН ), Индивидуального предпринимателя Викулова Виктора Алексеевича (ОГРН )

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН)

с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нурудинов Магомедрасул Залимханович и Индивидуальный предприниматель Викулов Виктор Алексеевич обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Самарской области суда от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены.

За Индивидуальным предпринимателем Нурудиновым Магомедрасулом Залимхановичем в размере _ доли и за Индивидуальным предпринимателем Викуловым Виктором Алексеевичем в размере _ доли зарегистрирован переход права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2725 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0302051:160, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул.Ларина, д.154, с разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации цеха по выделке меха.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Нурудинова М.З. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 19.04.2013 г. на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 г. по делу N А55-9083/2012 вынесло распоряжение N 269-р "О предоставлении в общую долевую собственность индивидуальных предпринимателей Нурудинова Магомедрасула Залимхановича и Викулова Виктора Алексеевича находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ларина, 154" (далее - Распоряжение N 269-р от 19.04.2013 г.).

21 мая 2013 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и истцами был заключен договор купли-продажи N 09-10-386-13-269-р/67, находящегося в федеральной собственности земельного участка (далее - Договор купли-продажи N 09-10-386-13-269-р/67 от 21.05.2013 г.), а также акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п. 1. договора купли-продажи N 09-10-386-13-269-р/67 от 21.05.2013 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обязалось передать в общую долевую собственность, а индивидуальные предприниматели Нурудинов М.З. и Викулов В.А. принять и оплатить по цене и на условиях договора вышеуказанный земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:09:0302051:160.

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2013 истцами произведена оплата цены выкупа участка в размере 107 927 руб. 85 коп. путем перечисления денежных средств в федеральный бюджет, копия чек-ордеров от 23.05.2013 представлена ответчику 29.05.2013.

Из материалов дела усматривается, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, согласно п. 4 Распоряжения N 269-р от 19.04.2013 на истцов возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из пункта 4.1.3. Договора купли-продажи следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обязано выдать Истцам доверенность на право представления интересов Продавца в Управлении Росреестра по Самарской области при государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на Участок после исполнения Покупателем обязанностей, указанных в п. 2.2-2.4, 4.2.1, 4.2.2. и п. 5.3 Договора.

Факт обращения истцов к ответчику с просьбой о выдачи доверенности от имени ТУ Росимущества в Самарской области на право представления интересов в Управлении Росреестра по Самарской области при государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок, подтверждается письмами от 29.05.2013, которые оставлены без удовлетворения.

Истцы полагая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость, то суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода прав собственности.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права (Пункт 61 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, что земельный участок передан Истцам Ответчиком по акту приема-передачи, на участке располагается недвижимость истцов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что фактическая передача земельного участка уже произошла, так как к моменту заключения договора купли-продажи земельный участок уже находился во владении Истцов как собственников объектов недвижимости, расположенных на нем.

Пунктом 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Самарской области правомерно установлено, что обязательства истца по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

Доводы ответчика о наличии задолженности истца в виде неосновательного обогащения и необходимости исполнения условий договора 4.2.1, 4.2 по его оплате, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Доказательств имеющейся задолженности Истцов по состоянию на дату заключения договора в суд не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в нарушение условий договора истец не предоставил документов, подтверждающих оплату задолженности за пользование земельным участком, не может служить основанием для уклонения ТУ Росимущества в Самарской области от государственной регистрации перехода права собственности по заключенной к действительной сделке.

Земельный участок отчуждается ответчиком из федеральной собственности, в связи с чем включение в договор купли-продажи условий, обязывающих предоставить сведения об отсутствии задолженности по его пользованию, фактически лишают покупателей земельного участка возможности проверки и оспаривания размера платы за пользование земельным участком, определенного ТУ Росимущества в Самарской области в одностороннем порядке.

Имеющийся между сторонами спор о размере задолженности может быть разрешен в установленном законом порядке и данный спор не может служить препятствием для реализации Истцами исключительного права на приватизацию земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013, принятое по делу N А55-20170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев