Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 13АП-7702/14

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2014 г.

Дело N А56-68314/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НеваИнвестПроект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 г. по делу N А56-68314/2013 (судья Воробъева Ю.В.), принятое

по иску Дачного некоммерческого партнерства "Симагино"

к Обществу с ограниченной ответственностью "НеваИнвестПроект"

о взыскании 1 994 000 руб.,

установил:

12.03.2014 г. ООО "НеваИнвестПроект" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 г. по делу N А56-68314/2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "НеваИнвестПроект" ссылается на то, что по состоянию на 11.03.2014 г. обжалуемое решение не было получено ООО "НеваИнвестПроект".

Апелляционный суд признал заявленное ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, когда последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первой следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 22.01.2014 г., срок подачи апелляционной жалобы истек 24.02.2014 г.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, ООО "НеваИнвестПроект" было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, по результатам которого судом первой инстанции было принято обжалуемое решение; резолютивная часть оспариваемого решения оглашена 15.01.2014 г. в присутствии представителя ООО "НеваИнвестПроект".

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 г. размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", что свидетельствует о наличии у ООО "НеваИнвестПроект" возможности ознакомиться с данным судебным актом.

Таким образом, ООО "НеваИнвестПроект" при должной степени заботливости имело возможность получить сведения об обжалуемом судебном акте в срок, обеспечивающий подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, в том числе при обжаловании судебных актов.

Поскольку материалами дела подтверждается факт пропуска ООО "НеваИнвестПроект" срока на обжалование решения суда первой инстанции, а в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин такого пропуска, апелляционную жалобу следует возвратить на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7702/2014) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах; справка на возврат государственной пошлины; акт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова