Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-8718/14

город Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-138173/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Стройэкспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.01.2014 по делу N А40-138173/13,

принятое судьей Муратовым А.Н. (шифр судьи 173-1218),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт"

(ОГРН 1127746547455, 123060, Москва, ул. Берзарина, д. 32, стр.1, пом.20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжталант РТТ"

(ОГРН 1107746468279, 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 9/5, стр. 3)

о взыскании долга

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт НП"

при участии в судебном заседании:

от истца: Ралдугин Н.В. по доверенности от 06.12.2012

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Стройэкспорт" к ООО "ИНЖТАЛАНТ РТТ" о взыскании задолженности в размере 6.634.000 руб. 00 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Стройэкспорт" и ООО "Стройэкспорт НП" 06.09.2012 заключен договор уступки прав требования от 06.09.2012, в соответствии с условиями которого ООО "Стройэкспорт НП" уступило, а ООО "Стройэкспорт" приняло на себя право требования от ООО "ИНЖТАЛАНТ РТТ" выплаты денежных средств в сумме 6 634 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что ООО "Стройэкспорт НП" поставило ООО "ИНЖТАЛАНТ РТТ" железобетонные изделия на сумму 39 584 000 руб. 00 коп.

Истец считает, что поставка ООО "Стройэкспорт НП" товара ответчику на общую сумму 39 584 000 руб. 00 коп. подтверждается товарными накладными от 31.10.2011 г. N 256, от 30.11.2011 г. N 1415, от 29.12.2011 г. N 1510, от 31.01.2012 г. N 65, от 30.04.2012 г. N 142, от 31.05.2012 г. N 325, от 29.06.2012 г. N 467 и счетами-фактурами от 31.10.2011 г. N 256, от 30.11.2011 г. N 1415, от 29.12.2011 г. N 1510, от 31.01.2012 г. N 65, от 30.04.2012 г. N 142.

Вместе с тем, представленные в материалы дела товарные накладные от 31.10.2011 г. N 256, от 30.11.2011 N 1415, от 29.12.2011 г. N 1510, от 31.01.2012 N65, от 30.04.2012 г. N 142, от 31.05.2012 г. N 325, от 29.06.2012 г. N 467 не содержат отметок со стороны ООО "ИНЖТАЛАНТ РТТ" о принятии указанного в накладных товара, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности оплатить не переданный ему товар.

Оформление представленных истцом документов не соответствует правилам ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика в размере 6 634 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку в силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара не может подтверждаться свидетельскими показаниями согласно ст.68 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55260/13-64-514 не может быть принята, поскольку текст решения суда не представлен, в Картотеке арбитражных дел на 02.04.2014 содержится только резолютивная часть решения, сведения об изготовлении решения суда в полном объеме в КАД отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 по делу N А40-138173/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройэкспорт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева