Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 02АП-1609/14 (ключевые темы: оздоровительные организации - состояние здоровья - профилактика - санитарные правила - предписание)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 02АП-1609/14

г. Киров

04 апреля 2014 г.

Дело N А29-6946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2014 по делу N А29-6946/2013, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по заявлению государственного учреждения Республики Коми "Центр социальной помощи семье и детям города Сыктывкара" (ОГРН 1021100530857, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Чернова, д. 3)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ОГРН 1051100457430, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 71),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

государственное учреждение Республики Коми "Центр социальной помощи семье и детям города Сыктывкара" (далее - заявитель, Учреждение, ) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - ответчик, административный орган, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными (незаконными) акта проверки от 26.06.2013 N 241 и предписания N 57051/01-05, выданного Главным государственным санитарным врачом Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с состоянием здоровья, физического развития, физической подготовки детей дошкольного возраста разделяют на три медицинских группы (основную, подготовительную, специальную); списки детей с указанием медицинских групп здоровья Управлению не представлены; оздоровительное учреждение с дневным пребыванием детей является одним из видов оздоровительного лагеря; требования СанПиН 3.2.1333-03, СП 3.2.1317-03 распространяются на все виды оздоровительных учреждений, в том числе на оздоровительные учреждения с дневным пребыванием детей.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в остальной части решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, период с 17.06.2013 по 26.06.2013 на основании распоряжения от 03.06.2013 N 740 (л.д. 74-77) Управлением проведена плановая проверка соблюдения Учреждением требований санитарно - эпидемиологического законодательства по адресам фактического осуществления деятельности: г. Сыктывкар, ул. Ручейная, 17, ул. Пушкина,80, ул. Морозова, 158, ул. Малышева, 13, ул. Тентюковская, 126, ул. Заводская,7).

По результатам проверки составлен акт от 26.06.2013 (л.д. 19-22), из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения требований пунктов 5.8, 3.4, 11.19, 5.7, 3.2, 5.10, 11.20, 11.2 СанПиН 2.4.4.2599-10 "Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 19.04.2010 N 25 (далее - СанПиН 2.4.4.2599-10), что выразилось в том, что в оздоровительных учреждениях (г. Сыктывкар, ул. Морозова, 158, г. Сыктывкар, ул. Малышева, 13, г. Сыктывкар, ул. Пушкина 80) не выделен отдельный туалет для детей, при этом дети пользуются туалетом для персонала; не проведено распределение детей и подростков на основную, подготовительную и специальные группы для участия в физкультурно - оздоровительных и спортивно - массовых мероприятиях, с учетом их состояния здоровья (или на основании справок об их здоровье); в отделении профилактики безнадзорности социального сиротства по адресу: г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, 126 не проводится ежедневное очищение ковровых покрытий пылесосом; изолятор для больных для организации медицинского обслуживания в отделениях, расположенных по ул. Морозова, 158, Малышева 13, Пушкина 80, не оборудован умывальными раковинами для мытья рук, с подводкой к ним холодной и горячей воды со смесителем, допускается в качестве стульев и кушеток использование мягкой мебели; в ряде отделений отсутствует утренняя гимнастика; в отделении профилактики по ул. Малышева, 13 не выделено отдельное помещение для хранения и обработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфекционных растворов; в отделении, находящемся по ул. Пушкина 80, стены в туалете с нарушенной целостностью, что препятствует проводить качественную влажную уборку и дезинфекцию. Кроме того, в нарушение требований СП 3.2.1317-03 "Профилактика энтеробиоза", СП 3.2.1333-03 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации" отсутствует информация о проведении обследования на энтеробиоз и данные о проведении обследований у детей и подростков на гельмитозы и протозоозы.

26.06.2013 Управлением выдано предписание (л.д. 23-25) (далее - предписание от 26.06.2013), которым на Учреждение возложены обязанности (до 01.11.2013): решить вопрос по выделению и оборудованию санитарных узлов, раздельных для мальчиков и девочек, отдельного туалета для персонала (пункт 1); выделить и оборудовать изолятор в соответствии с установленными требованиям (пункт 2); выделить и оборудовать помещение для хранения и обработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфекционных растворов соответствии с установленными требованиями (пункт 3); приобрести пылесос для обработки половых покрытий в отделение профилактики безнадзорности социального сиротства несовершеннолетних "Огонек" (пункт 4); провести косметический ремонт санитарного узла в отделении помощи женщинам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации "Райда" (пункт 5); провести прием детей в оздоровительные учреждения с данными обследования на кишечные протозоозы, энтеробиоз и проводить распределение по состоянию здоровья на основную, подготовительную и специальную группы, для участия в физкультурно-оздоровительных и спортивно-массовых мероприятиях, с учетом их состояния здоровья (пункт 6).

Не согласившись с актом проверки и предписанием от 26.06.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признав недействительным пункт 6 предписания от 26.06.2013, в остальной части производство по делу прекратил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) в состав санитарных правил включаются государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы.

Из статьи 11 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об основных гарантиях прав ребенка) в редакции, действовавшей на момент проверки, организации отдыха детей и их оздоровления - детские оздоровительные лагеря (загородные оздоровительные лагеря, лагеря дневного пребывания и другие), специализированные (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные лагеря, оборонно-спортивные лагеря, туристические лагеря, лагеря труда и отдыха, эколого-биологические лагеря, технические лагеря, краеведческие и другие лагеря), оздоровительные центры, базы и комплексы, иные организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления.

Согласно пунктам 1.2, 2.2.2 СП 3.2.1317-03 "Профилактика паразитарных болезней. Профилактика энтеробиоза", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 87, действовавших на момент проведения проверки, санитарные правила устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения заболевания энтеробиозом (пункт 1.2). Обследованию на энтеробиоз подлежат: дети дошкольных образовательных учреждений; персонал дошкольных образовательных учреждений; школьники младших классов; дети, подростки, декретированные контингенты при диспансеризации и профилактических осмотрах; дети, подростки по эпидемическим показаниям (часто болеющие острыми кишечными инфекциями, проживающие в антисанитарных условиях и социально неблагополучных семьях, и т.п.); дети и подростки, оформляющиеся в дошкольные образовательные учреждения (организации), приюты, дома ребенка, детские дома, школы-интернаты, на санаторно-курортное лечение, в оздоровительные лагеря, в детские отделения лечебно-профилактических организаций; дети всех возрастов детских учреждений закрытого типа и круглосуточного пребывания; амбулаторные и стационарные больные детских поликлиник и больниц; дети дошкольного и младшего школьного возраста, посещающие плавательные бассейны в соответствии с нормативными документами; декретированные и приравненные к ним контингенты; лица, контактные с больным (паразитоносителем) энтеробиозом (пункт 2.2.2).

В соответствии с пунктами 1.2, 3.11 СанПиН 3.2.1333-03 "Профилактика паразитарных болезней. Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2003 N 105, санитарные правила устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на профилактику паразитарных болезней (пункт 1.2). Обследованию на гельминтозы и кишечные протозоозы подлежат: дети, посещающие дошкольные образовательные учреждения; персонал дошкольных образовательных учреждений; школьники младших классов; дети, подростки, декретированные и приравненные к ним контингенты при диспансеризации и профилактических осмотрах; дети, подростки по эпидемическим показаниям (часто болеющие острыми кишечными инфекциями, проживающие в антисанитарных условиях, социально неблагополучных семьях и т.п.); дети и подростки, оформляющиеся в дошкольные и другие образовательные учреждения (организации), приюты, дома ребенка, детские дома, школы-интернаты, на санаторно-курортное лечение, в оздоровительные лагеря, в детские отделения больниц; дети всех возрастов детских учреждений закрытого типа и круглосуточного пребывания; амбулаторные и стационарные больные детских и взрослых поликлиник и больниц; лица, общавшиеся с больным (паразитоносителем) (пункт 3.11).

Из материалов дела следует, пунктом 2.2 приказа Учреждения от 17.04.2013 N 95-р предусмотрена организация в период школьных каникул групп дневного пребывания на базе Учреждения. При проведении проверки Учреждением не представлена информация о проведении обследования детей и подростков, оформленных в лагерь, на энтеробиоз, кишечные протозоозы. В связи с чем, пунктом 6 обжалуемого предписания на Учреждение возложена обязанность проводить прием детей в оздоровительное учреждение с данными обследования на кишечные протозоозы и энтеробиоз.

Между тем, Федеральный закон об основных гарантиях прав ребенка к организациям отдыха детей и их оздоровления относит не только лагеря, но и иные формы организации отдыха и оздоровления детей. При этом, учитывая, что требования СанПиН 3.2.1333-03, СП 3.2.1317-03 распространяются только на оздоровительные лагеря, пункт 6 предписания в части возложения на заявителя обязанность проводить прием детей в учреждение при наличии данных обследования на кишечные протоозы и энтеробиоз, обоснованно не признан судом первой инстанции правомерным.

В соответствии с пунктом 3.4. СанПиН 2.4.4.2599-10 распределение детей и подростков на основную, подготовительную и специальную группы, для участия в физкультурно-оздоровительных и спортивно-массовых мероприятиях, проводит врач с учетом их состояния здоровья (или на основании справок об их здоровье). Детям основной физкультурной группы разрешается участие во всех физкультурно-оздоровительных мероприятиях в соответствии с их возрастом. С детьми подготовительной и специальной групп физкультурно-оздоровительную работу следует проводить с учетом заключения врача. При возможности организуются занятия лечебной физкультурой.

Пунктом 6 обжалуемого предписания на Учреждение также возложена обязанность проводить распределение по состоянию здоровья на основную, подготовительную и специальную группы, для участия в физкультурно-оздоровительных и спортивно-массовых мероприятиях, с учетом их состояния здоровья.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с учетом состояния здоровья поступивших в группы дневного пребывания детей и подростков требовалось их распределение в подготовительную либо специальную группу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для признания недействительным обжалуемого предписания в части его пункта 6.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с состоянием здоровья, физического развития, физической подготовки детей дошкольного возраста разделяют на три медицинских группы (основную, подготовительную, специальную); списки детей с указанием медицинских групп здоровья Управлению не представлены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что состояние здоровья поступивших в Учреждение детей требовало их распределения в подготовительную и специальную группы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оздоровительное учреждение с дневным пребыванием детей является одним из видов оздоровительного лагеря; требования СанПиН 3.2.1333-03, СП 3.2.1317-03 распространяются на все виды оздоровительных учреждений, в том числе на оздоровительные учреждения с дневным пребыванием детей, не принимается судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании указанных положений законодательства.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда в остальной части судом апелляционной инстанции с учетом имеющихся материалов дела также не усмотрено, в связи с чем решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2014 по делу N А29-6946/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева