Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 02АП-1542/14

г. Киров

04 апреля 2014 г.

Дело N А31-11578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи:

представителя заявителя Аккуратовой Е.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2014,

представителя ответчика Каляевой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2013 по делу N А31-11578/2013, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ОГРН 1024400535356, Костромская область, г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 2)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (Костромская область, г. Кострома, Петрковский бульвар, д. 5),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - заявитель, Предприятие, МУП "Костромагорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2013 N 1407 по делу об административном правонарушении, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "Костромагорводоканал" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что административным органом нарушен порядок отбора проб воды; протокол лабораторных исследований от 09.09.2013 N 6038, экспертное заключение от 11.09.2013 N 425 не отвечают требованиям относимости и допустимости; административным органом не выносилось определения о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении; Управление провело проверку деятельности МУП "Костромагорводоканал" с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 Управление получило заявление старшей подъезда N 3 дома N 6 в м/р-не Черноречье г. Костромы, в котором сообщалось о ненадлежащем качестве холодной воды (темный цвет, неприятный запах) (л.д. 36).

05.08.2013 Управление выдало ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" предписание N 339-01 о проведении лабораторных исследований холодной воды на вводе в д.6 м/р-на Черноречье г. Костромы и в трех квартирах подъезда N 3 указанного дома по органолептическим, микробиологическим показателям и химическому составу в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 (далее - СанПиН 2.1.4.107401).

Согласно протоколам лабораторных исследований от 23.08.2013 N 5522 (л.д. 40-41), 5523 (л.д. 42-43), 5524 (л.д. 44-45) и экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" от 23.08.2013 N 386 (л.д. 46) пробы холодной воды в квартирах N 47, 51, 59 д.6 м/р-на Черноречье г. Костромы соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям и не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по санитарно-химическому показателю - по содержанию железа. Произвести отбор пробы холодной воды на вводе в дом не представилось возможным в связи с затоплением подвала и отсутствием доступа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 29.08.2013 определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Костромской Дом" (далее - ЗАО "УК "Костромской Дом" (л.д. 48).

29.08.2013 Управлением вынесено определение о назначении экспертизы качества холодной воды в следующих точках: ввод в д.6 м/р-на Черноречье г. Костромы, 4 квартиры в 3 подъезде по одному стояку (л.д. 65).

05.09.2013 должностным лицом Управления в присутствии двух понятых, специалиста ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области", с участием представителей МУП "Костромагорводоканал", ЗАО "УК "Костромской Дом" произведен отбор проб воды в указанных точках (л.д. 66).

Согласно протоколам лабораторных исследований от 09.09.2013 N 6038 (л.д. 68), 6039 (л.д. 69), 6040 (л.д. 70), экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" от 11.09.2013 N 425 (л.д. 71) пробы холодной воды на вводе в д.6 м/р-на Черноречье г.Костромы и в квартирах N 43, 51 не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по санитарно-химическому показателю - по содержанию железа. Содержание железа в холодной воде на вводе в д.6 м/р-на Черноречье г. Костромы составило 0,57_0,13 мг/л; содержание железа в холодной воде в квартире N 43 д.6 м/р-на Черноречье составило 0,55_0,13 мг/л, содержание железа в холодной воде в квартире N 51 д. 6 м/р-на Черноречье составило 0,56_0,13 мг/л.

13.09.2013 Управлением вынесено постановление, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО "УК "Костромской Дом" прекращено на основании пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В данном определении указано, что за качество холодной воды на вводе в дом и эксплуатацию наружных сетей водоснабжения отвечает МУП "Костромагорводоканал". Превышение содержания железа выявлено в холодной воде на вводе в д.6 м/р-на Черноречье в г. Костроме.

07.10.2013 Управлением в отношении МУП "Костромагорводоканал" составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ (л.д. 12-14). Из указанного протокола следует, что 09.09.2013 Предприятием нарушены требования статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01.

15.10.2013 Управлением вынесено постановление N 1407 о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 15-17). В постановлении указано, что заявителем осуществляется подача в дом холодной воды, которая по санитарным показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности административным органом состава вменяемого МУП "Костромагорводоканал" правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из части 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон о водоснабжении) следует, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Согласно пунктам 10, 18 статьи 2 Федерального закона о водоснабжении качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10); питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Из статьи 11 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно пункту 21 Правил если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к Правилам отклонение состава и свойств холодной воды от требований СанПиН 2.1.4.1074-01 не допускаются.

Из пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - Санитарные правила) устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1). Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1). Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2). Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (пункт 3.4.1). Гигиенический норматив содержания железа в воде составляет не более 0,3 мг/л.

Материалами дела подтверждено, что Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса (холодной воды). При этом на заявителя возложена обязанность по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что Предприятие допустило подачу в дом 6 микрорайона Черноречье г. Костромы холодной воды, которая по санитарным показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил (превышено содержания железа).

С учетом изложенного событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя имеет место.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что МУП "Костромагорводоканал" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом нарушен порядок отбора проб воды; протокол лабораторных исследований от 09.09.2013 N 6038, экспертное заключение от 11.09.2013 N 425 не отвечают требованиям относимости и допустимости, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом не выносилось определения о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении; Управление провело проверку деятельности МУП "Костромагорводоканал" с нарушением требований Федерального закона о защите прав юридических лиц, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае проверка деятельности Предприятия в рамках указанного Федерального закона не проводилась, на момент составления протокола об административном правонарушении от 07.10.2013 Управление имело достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статей 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ вопрос по уплате госпошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2014 по делу N А31-11578/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Буторина