Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 4821/08 Требование истца о признании незаконными действий уполномоченного органа по аннулированию государственной регистрации автомобиля и обязании произвести действия по его регистрации правомерно удовлетворено, так как отказ в совершении регистрационных действий делает невозможным эксплуатацию автомобиля и нарушает права собственника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 4821/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления внутренних дел по городу Новочеркасску Главного управления внутренних дел по Ростовской области Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.03.2008 N 1/1627 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2008 по делу N А53-19060/2007-С6-47, установил:

открытое акционерное общество "31 ЗАТО" (346414, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Макаренко, д. 22; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий РЭО ОГИБДЦ УВД города Новочеркасска по аннулированию государственной регистрации КАМАЗ - 5511 и КАМАЗ - 5410 (далее - автомобили) и обязании произвести действия по регистрации вышеназванных автомобилей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило предмет заявленного требования и просило признать незаконными действий РЭО ОГИБДД УВД города Новочеркасска по аннулированию государственной регистрации автомобилей.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление внутренних дел по городу Новочеркасску Главного управления внутренних дел по Ростовской области Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Действия РЭО ОГИБДД УВД города Новочеркасска по аннулированию государственной регистрации КАМАЗ - 5511 признаны незаконными. Суд обязал РЭО ОГИБДД УВД города Новочеркасска произвести регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела. По мнению управления, действия должностных лиц по отказу в регистрации транспортного средства носили законный характер.

Оспариваемый в части судебный акт мотивирован тем, что отказ в совершении регистрационных действий делает невозможным эксплуатацию автомобиля и нарушает права собственника.

Доводы управления, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта были предметом исследования суда и направлены на иную оценку исследованных обстоятельств в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы управления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-19060/2007-С6-47 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

А.Е. Березий

Судья

В.И. Финогенов