Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 03АП-726/14

г. Красноярск

04 апреля 2014 г.

Дело N А74-4571/2013

Резолютивная часть определения объявлена "04" апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен "04" апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителя, присутствующего в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от ответчика (Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия): Молотковой А.А., представителя на основании доверенности от 03.03.2014 N 180-364-АЕ, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Валерия Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "27" декабря 2013 года по делу N А74-4571/2013, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Яковлев Валерий Николаевич (ИНН 190303987058, ОГРНИП 304190323600108; далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным распоряжения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1901018326, ОГРН 1021900526020) от 26 июля 2013 года N 180-37-Р, которым внесены изменения в схему движения межмуниципального пригородного маршрута регулярных перевозок N 118 МТ "г. Абакан (ж/д вокзал) - г. Черногорск".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2013 года индивидуальному предпринимателю Яковлеву Валерию Николаевичу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Яковлев В.Н. обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 03 марта 2014 года апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 04.04.2014.

В Третий арбитражный апелляционный суд 03.04.2014 поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Яковлева Валерия Николаевича об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Индивидуальный предприниматель Яковлев Валерий Николаевич при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой уплатил государственную пошлину в сумме 100 рублей по чеку-ордеру от 27.02.2014.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 100 рублей, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 27.02.2014, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Яковлеву Валерию Николаевичу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Яковлева Валерия Николаевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2013 года по делу N А74-4571/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Яковлева Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2013 года по делу N А74-4571/2013.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Яковлеву Валерию Николаевичу 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.02.2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Г.А. Колесникова