Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 16АП-747/14

г. Ессентуки

01 апреля 2014 г.

Дело N А63-11023/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эльбрусстройсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2014 по делу N А63-11023/2013 (судья Мисникова О.А.)

УСТАНОВИЛ:

данная апелляционная жалоба подана с нарушениями требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - администрации муниципального образования г. Ипатово.

Отсутствие доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу удостоверено Актом Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2014 и Актом апелляционного суда от 25.02.2014 об отсутствии документов.

Определением суда от 04.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 31.03.2014 по основаниям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено заявителю и получено последним 11.03.2014 по адресу: г. Нальчик, ул. Чайковского, 8, указанному заявителем для направления почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 35760172518203).

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ООО "Эльбрусстройсервис" в данном случае, надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, что подтверждается материалами дела.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. До настоящего времени от заявителя не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, и суд не располагает сведениями об устранении заявителем таких обстоятельств. Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявителем не заявлено.

При таких условиях в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с возвращением настоящей жалобы заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 13.02.2014 N 49.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу ООО "Эльбрусстройсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2014 по делу N А63-11023/2013 заявителю.

Возвратить ООО "Эльбрусстройсервис" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 13.02.2014 N 49.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья

Ю.Б. Луговая